Решение по делу № 2-11/2023 от 17.03.2023 - о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-11/2023 УИД 24RS0058-01-2022-000259-12

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 17 марта 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, его представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (доля каждого – ?) принадлежат жилой дом<данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, представляет собой одноэтажный жилой дом, <данные изъяты>., с помещениями внутри, имеет два отдельных входа. На протяжении длительного времени истец и ответчик совместно жилым домом и земельным участком не пользуются. В спорной квартире в помещении № проживает истец, помещение № -принадлежит ответчику. Истец полагает, что возможен выдел доли в спорном домовладении и земельном участке без несоразмерного ущерба имуществу собственников, поскольку два, имеющихся в домовладении помещения функционируют самостоятельно, имеют отдельные входы, электроснабжение, отопление обособлены для каждого помещения. Соглашение о способе выдела доли истца с ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исходя из фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением и земельным участком, истец просит:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом<данные изъяты> и земельный участок<данные изъяты>,

- выделить в натуре в собственность истца в квартире № ? долю спорного жилого помещения и ? долю спорного земельного участка,

- взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО2 (л.д. 51, 138, 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ей полномочий (л.д. 7), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что спорная квартира находится частично в рабочем состоянии, при этом ответчик препятствует истцу надлежащему использованию квартиры, злоупотребляя своим правом собственника, не предпринимает никаких действий по улучшению технического состояния квартиры. Истец не имеет другого жилого помещения для проживания, вкладывает денежные средства в улучшение технического состояния квартиры. Ответчику предлагались варианты раздела квартиры, выплаты компенсации за его долю, но ФИО3 отказывается. Согласно заключению эксперта фактически раздел квартиры возможен без конструктивных изменений помещений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ранее при жизни <данные изъяты> ФИО4 и супруга последнего без его ведома производили изменения в техническом состоянии спорной квартиры. Позже между ним и ФИО8 на фоне судебных тяжб возникли конфликтные отношения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск, из содержания которых следует, что в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 (умершему супругу истца ФИО1) о выделении доли в натуре в этом же имуществе (жилом доме и земельном участке) была проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертизы следовало, что износ дома, в котором находится спорная квартира, составляет <данные изъяты> %, а выделить ? долю собственникам в натуре представляется возможным только после проведения капитального ремонта жилого помещения и установлении границ земельного участка, в связи с чем выдел доли в натуре в спорном имуществе невозможен при текущем техническом состоянии. До настоящего времени в спорном двухквартирном доме, где в спорной квартире имеются доли у каждого собственника, не был произведен капитальный ремонт, то есть выдел доли по-прежнему невозможен в связи с техническими характеристиками. При разделе земельного участка, то есть выделе из него земельных участков, образуются новые участки, в связи с чем участники раздела обязаны представить в ГКН сведения о границах тех участков, которые они намереваются выделить, поскольку только при их установлении и согласовании возможно принять решение о выделении конкретных земельных участков, как новых объектов недвижимости (л.д. 29-30, 46-47).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 252 ГК РФ регламентировано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 36, 37 совместного Постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, прежнее указание расположение объектов на территории Шарыповского района Красноярского края соответствует указанию расположение объектов на территории Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат квартира (жилое помещение), <данные изъяты>, и земельный участок<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве каждого – по ?). При этом ответчик ФИО3 является участником общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество на основании <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 на доли в спорном имуществе зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 12-13, 14-15, 18, 18 оборотная сторона).

Согласно тексту искового заявления, соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили представители сторон.

По ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 101-102).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данный вариант обеспечивает временную техническую безопасность для проживающих в нем жильцов до проведения работ по усилению (замене) конструктивного элемента. Вариант, обеспечивающий доли каждого участника общей долевой собственности, по вышеуказанным причинам отсутствует. Раздел земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, исходя из доли ФИО1 и ФИО3, равными ? у каждого, невозможен (л.д. 109-130).

Выводы указанной экспертизы согласуются также с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении этих же объектов недвижимого имущества по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, первоначально заявленные исковые требования были о выделе доли из спорных жилого дома и земельного участка в натуре (в последующем исковые требования изменены). Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также следовало, что раздел спорных квартиры и земельного участка, исходя из доли каждого участника общей долевой собственности (доли ФИО3 и ФИО4 являются равными и составляют ? у каждого) с учетом технического состояния на момент проведения осмотра квартиры, не возможен (л.д. 84-88, 89-95).

Таким образом, вариант раздела квартиры, обеспечивающий полную безопасность лиц (а не временную) при текущем техническом состоянии квартиры, как и вариант раздела земельного участка отсутствует.

При этом суд также учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", с приложением соответствующих документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Перечень необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документов приведен в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений п. 3.2 ст. 222 ГК РФ следует, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 Постановления 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> (л.д. 16-17, 61-70).

Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №, состоит из <данные изъяты>, имеет общую площадь 73<данные изъяты>, при этом при общем завершении строительства в ДД.ММ.ГГГГ, помещения с литерой А1 (комнаты №№ с назначением <данные изъяты>, нумерация приведена в соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого помещения) завершены строительством в ДД.ММ.ГГГГ. К квартире также имеется холодная пристройка, площадью <данные изъяты>. (л.д. 53-60).

Таким образом, факт произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвержден.

Сведений о том, что данная реконструкция произведена при наличии разрешительной документации, в том числе о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта материалы гражданского дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, полученной судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о характеристиках спорной квартиры соответствуют ранее указанным (площадь квартиры – <данные изъяты> м2) (л.д. 140-142).

Таким образом, несмотря на доводы представителя истца, которые суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, отсутствуют предусмотренные законом основания для выделения долей и по тому основанию, что реконструкция жилого помещения была произведена без получения соответствующего разрешения, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт принятия надлежащих мер к легализации постройки, сторонами суду не представлено.

Иные требования, в том числе касающиеся произведенной реконструкции квартиры, истцом не заявлены. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, затраченных на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 марта 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года