Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022
Гражданское дело № ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06.06.2022г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора ФИО3,
ответчика ФИО1,
представителей третьего лица ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывает, что многоквартирный дом площадью 3046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>, передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>». Данный многоквартирный дом относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда. До передачи ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» права оперативного управления на многоквартирный дом <адрес> неоднократно передавало право владения и пользования многоквартирным домом различным учреждениям <адрес>. Ответчик в отсутствие законных оснований, без регистрации по месту жительства занимает спорное жилое помещение. Требование об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные к нему требования понятны, по спорному адресу проживает. Иск признает, возражений нет. Факт уведомления о выселении не оспаривает, но полагает, что произведено уведомление некорректным образом, имелась возможность иным образом вручить уведомление. Ранее он работал в ГУФСИН. Спорное жилое помещение предоставлялось СУЭРЖ. В настоящее время он снят с учета нуждающихся, поскольку приобрел в собственность квартиру, в которой осуществляет ремонт, после переезда в нее освободит спорное жилое помещение. Намерен осуществить выселение из спорного адреса по решению суда, но желает получить компенсацию за произведенные в спорном жилом помещении ремонтные работы, в частности, за установку пластиковых окон.
Представители третьего лица ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Полагают о несостоятельности возражений ответчика, поскольку производимые ответчиком улучшения в жилом помещении с собственником согласованы не были.
Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по почте и посредством размещения соответствующих сведений на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда <адрес>, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
При этом, в соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность <адрес>» между Главным управлением внутренних дел по <адрес> и истцом подписан акт приема-передачи многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** здание по адресу: <адрес> зачислено в государственную казну <адрес>.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП и приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О передаче имущества в безвозмездное пользование» многоквартирный дом передан ГУВД по <адрес> по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № № ******
С августа 2010 по август 2013 данное здание находилось в безвозмездном пользовании ГУ МВД России по <адрес>. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «О прекращении права безвозмездного пользования государственным казённым имуществом <адрес> и передаче его в оперативное управление», право безвозмездного пользования ГУ МВД по <адрес> прекращено, многоквартирный дом передан в оперативное управление государственному бюджетному учреждению <адрес> «Единый миграционный центр», в связи с чем Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП и приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об изъятии и передаче государственного имущества» многоквартирный дом издан из оперативного управления ГБУ <адрес> «ЕМЦ» и передан в оперативное управление ГКУ СО «ТЦМ».
Право собственности <адрес> зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> и выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Право оперативного управления зарегистрировано ГКУ «ТЦМ» ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № ****** подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 в настоящее время сотрудником ГУФСИН не является. При этом третьим лицом ГУФСИН предоставлен договор аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее ЕМУП «СУЭРЖ») предоставило Управлению по конвоированию ГУИН Минюста России по <адрес> в аренду для временного проживания работников жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
Для временного проживания ФИО1 была предоставлена <адрес> многоквартирном доме по спорному адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствуют основания для проживания в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с информацией, предоставленной ГУФСИН, ФИО1 был снят с жилищного учета в ФКУ УК ГУФСИН в 2021 г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании личного заявления в связи с улучшением жилищных условий.
Кроме того, как установлено судом, ЕМУП «СУЭРЖ» осуществлялась лишь фактическая эксплуатация объекта, правом распоряжения они не обладали, доказательств правомочий на заключение вышеуказанного договора аренды в суд не представлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено оснований пользования ответчиком спорным жилым помещением, предусмотренных ст. ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 94-95, 105-106 Жилищного кодекса РФ.
Как указано выше и установлено в судебном заседании на момент заключения договора аренды право распоряжения спорным жилым помещением у ЕМУП «СУЭРЖ» и ГУФСИН не имелось. Договоры аренды и субаренды были заключены на определенный срок с целью содержания жилья и взимания оплаты за фактическое пользование. Ответчик на момент заключения указанных договоров работником собственника либо владельца здания не являлся.
Таким образом, полномочий по распоряжению жилыми помещениями в здании по адресу: <адрес> ЕМУП «СУЭРЖ» не имело. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы следовал факт передачи собственником либо уполномоченным им лицом полномочий по распоряжению жилищным фондом, включая полномочия по заселению, ЕМУП «СУЭРЖ».
В связи с изложенным суд полагает обоснованными доводы истца о том, что вселение и проживание ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> являются незаконными, поскольку осуществлены в отсутствие на то соответствующего распоряжения собственника либо уполномоченного им лица. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обратного, а правоустанавливающих документов (договор, соглашение, ордер, путевка и т.д.), подтверждающих предоставление ему спорной квартиры в пользование уполномоченным лицом в соответствии с порядком, действовавшим на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих законность проживания ответчика по адресу <адрес>, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически спорное жилое помещение ответчик ФИО1 по настоящее время занимает в отсутствие согласия собственника либо законного владельца, то есть самовольно.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Ответчик не оспаривает, что уведомлен истцом о необходимости освобождения спорного жилого помещения, но данное требование им не исполнено.
Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено ответчиком, заявленные истцом требования подлежит удовлетворению. Наличие со стороны ответчика имущественных претензий к собственнику либо владельцу жилого фонда самостоятельным основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением не является.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Бабкина Н.А.