Дело № 2-2406/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002525-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 год г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2024 между АО «АльфаСтрахование» (далее также истец) и ФИО8 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0385144700 в отношении транспортного средства марки «Газ 2747» VIN: <***>. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО9

20.07.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Газ 2747» VIN: <***> под управлением ФИО1 ФИО10 (далее также ответчик) и транспортного средства марки «Ивеко Дейли» государственный регистрационный знак «Р046Ка193» принадлежащего и под управлением ФИО11

Извещение о ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции. Участники ДТП определили виновным лицом ответчика

ФИО12 направил заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО13 56 400 рублей, что подтверждается платёжным поручениям 21.06.2024 № 832968.

Истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 56 400 рублей, что подтверждается платёжным поручениям 06.11.2024 № 54155.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 56 400 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что договор ОСАГО от 04.03.2024 серии ХХХ № 0385144700 был заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению, и ответчик в указанный список лиц не входит.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО14 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 56400рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу АО «АльфаСтрахование» оплаченную государственную пошлину в размере 4000рублей.

ФИО1 ФИО17 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 ФИО18 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.