УИД НОМЕР
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Малековой М.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 М.С., Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ян ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 М.С. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано следующее.
Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении меня исполнительного производства НОМЕР-ИП о взыскании 20 000 рублей. Указанное постановление было размещено на ресурсе «Госуслуги» в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 минут и было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми сведениями из личного кабинета.
Сумма задолженности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме через портал «Госуслуги», что подтверждается прилагаемой справкой. В связи с полной оплатой задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 рублей в связи с якобы несоблюдение срока добровольного исполнения в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП было вручено посредством электронного извещения на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения был установлен приставом-исполнителем – 5 дней. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями (суббота и воскресенье), то по правилам ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», течение срока для добровольного исполнения началось ДД.ММ.ГГГГ. Оплата задолженности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 13:52, т.е. на пятый день, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 рублей незаконным.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородское РОСП г. Н.ФИО3 УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 ФИО4, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3, в качестве заинтересованного лица - УФК России по <адрес>.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом N 229-ФЗ.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.
Указанное выше нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора.
Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нижегородский дом камня» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному исковому заявлению ООО «Нижегородский дом камня» к ФИО1 Яну ФИО1 о признании договора оказания услуг мнимой сделкой взысканы судебные расходы с административного истца в размере 20 000 рублей. Выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании ДД.ММ.ГГГГ которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения.
В соответствии с представленной выпиской из АИС ФССП Россия копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством портала ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок добровольного исполнения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (17-ДД.ММ.ГГГГ являлись выходным днем), в связи с чем, последний день срока для добровольного исполнения пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата задолженности в полном объеме посредством портала «Госуслуги», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из личного кабинета. Однако сведений об уведомлении судебного пристава – исполнителя о погашении задолженности в установленный срок в материалы дела не представлено, несмотря на то, что обязанность по представлению документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, разъяснена должнику в пунктах 2 и 14 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 рублей, а также постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что на депозит службы судебных приставов денежные средства поступили платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО3 М.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
На основании вышеприведенных положений закона, с учетом сложившихся обстоятельств по делу, судом установлено, что постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО3 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется. Судом также принимается во внимание, что административным истцом не оспорено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не отменено.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением в Приокский районный суд г. ФИО3 по месту нахождения Нижегородского РОСП г. ФИО3. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление возвращено, разъяснено, что оно подсудно Нижегородскому районному суду г. ФИО3, в связи с чем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нижегородский районный суд г. ФИО3 посредством заполнения формы на портале «ГАС Правосудие».
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).
Поскольку имеет место незначительный пропуск срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, признав уважительность причин его пропуска.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. Однако, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с заявлением об освобождении либо уменьшении размера взыскиваемого исполнительного сбора (пункт 6 статьи 112 ФЗ НОМЕР).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 М.С., Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО3 УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 ФИО4, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП отказать в полном объеме.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В.Малекова