Судья: Рябенко И.А. Дело № 22-3086/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Колесниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.

с участием прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Кузьминых О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стадниченко И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 28.01.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.02.2016 по постановлению этого же суда от 29.01.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

2) 14.05.2019 этим же судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25.07.2019) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2020 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.03.2020 условно-досрочно на 1 год 7 дней,

3) 12.04.2022 этим же судом по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2022) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2022) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2023) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.04.2022.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.04.2022 и, по совокупности приговоров, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Кратко изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановленном в особом порядке принятия судебного решения приговором суда ФИО2, подвергнутый постановлениями мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска от 30.11.2022 и мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска от 09.12.2022 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение имущества ООО <данные изъяты> на сумму 840 рублей 80 копеек, ООО <данные изъяты> на сумму 596 рублей 79 копеек и на сумму 245 рублей 99 копеек, совершенные им 14, 15 декабря 2022 года и 9 января 2023 года соответственно в г.Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Стадниченко И.В. просит изменить приговор в части назначенного осужденному наказания, которое находит чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. Ссылаясь на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, роль виновного, его поведение после совершения преступления полагает, что они не в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, смягчить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2022), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.12.022), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2023), что никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, учтены надлежаще.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Заявленные в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, иные установленные при назначении наказания обстоятельства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 12.04.2022 года и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в должной степени мотивированны.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Назначенное в виде лишения свободы за каждое из преступлений наказание, размер которого определен с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО2, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова