Дело № 2-389/2023
УИД 18RS0023-01-2021-002986-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 21 июля 2023 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Жуйковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № в размере 385758,61 руб., из которых: 0,00 руб.- срочный основной долг, 358792,53 руб.- просроченный основной долг, 17819,28 руб.- просроченные проценты, 3342,80 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 5804,00 руб.- страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12999,55 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; - обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Chеvrolet модель Niva, тип- внедорожник, №, год выпуска 2012, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 308 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составил 385758,61 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.
Истец АО «Тинькофф банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) состоялся договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк выдал ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
По условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит, сумма лимита по которому составила – 372 000 руб., сроком на 59 месяцев.
Согласно заявлению-анкете, ФИО2 было согласовано условие о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, в качестве застрахованного лица. Также в Заявлении-анкете отражено поручение заемщика банку ежемесячно включать в указанную программу заемщика, и удерживать с последнего плату в соответствии с тарифами.
В соответствии с тарифами по продукту «Автокредит» (тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ), а также в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,39 процентов от первоначальной суммы кредита.
В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц) кредит предоставляется путем зачисления на счет. Согласно выписке по счету, денежные средства были зачислены на счет заемщика, таким образом, обязательства банка перед заемщиком были выполнены.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).
Составными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещение на сайте http://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (заявка) заемщика, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете.
ФИО2 уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, составляет 23,203 процентов годовых.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать платёж, в размере и в срок, указанные в графике. Размер платежа, согласно кредитному договору- 10700 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита).
Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц), являющихся неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
В силу пункта 5.4 Общих условий в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.
Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В установленный банком срок денежные средства ФИО2 не возвращены.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - марки Chеvrolet модель Niva, тип- внедорожник, VIN <***>, год выпуска 2012, условия которого отражены в Заявлении-анкете.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.
По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Исходя из пункта 1.8 Положения «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счету усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника штрафные проценты.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с тарифами по продукту «Автокредит» (тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ) штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 процент от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 0,5 процентов от первоначальной суммы кредита.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.
Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, условия которого отражены в Заявлении-анкете.
Согласно заявлению-анкете между истцом и ответчиком было согласовано условие о передаче приобретаемого ответчиком автомобиля Chеvrolet Niva, VIN №, 2012 года выпуска, банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, указанному в Заявлении-анкете.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chеvrolet Niva, VIN №, 2012 года выпуска.
По определению статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).
Обеспечением исполнения ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого им транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ответу ГИБДД МВД по Удмуртской Республике собственником указанного автомобиля в настоящий момент является ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО2, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По требованию пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в требуемом размере.
В части взыскания расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы, суд считает необходимым указать, что данные расходы, понесенные истцом не являются необходимыми для рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в связи с чем оснований для взыскания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 385 758 руб. 61 коп., из которых:
- 358 792 руб. 53 коп. – просроченный основной долг,
- 17 819 руб. 28 коп. – просроченные проценты,
- 3 342 руб. 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей,
- 5 804 руб. – страховая премия.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 999 руб. 55 коп.
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. оставить без удовлетворения.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Нива, VIN №, 2012 года выпуска, путём реализации автомобиля на публичных торгах.
Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева