Приговор по делу № 1-267/2023 от 29.08.2023 | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

№1-267/2023

72RS0013-01-2023-000689-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при помощнике судьи Липихиной Е.О., секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием

государственного обвинителя: Войциховой Э.Р., Бондаренко И.С., Софроновой Е.В., Жантасова Б.Д.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Морозовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 виновен в:

четырёх кражах, то есть тайное хищении чужого имущества;

покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО15 при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут ФИО15, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, взял с витрины в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, всего на общую сумму <данные изъяты>;

сыр торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр плавленый торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр полутвердый торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 200 г, стоимостью <данные изъяты> копеек, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр полутвердый торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>, а всего взял продукции на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, не расплатившись за товар, ФИО15 с места преступления скрылся, таким образом, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут ФИО15, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, взял с витрины в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

кофе в зернах «<данные изъяты>», 800 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

кофе в зернах «<данные изъяты>», 1000 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>, а всего взял продукции на общую сумму <данные изъяты>.

3. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15:00 часов ФИО15, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, подошел к двери комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что дверь магазина закрыта, с целью незаконного проникновения в помещение магазина, физической силой рук не менее 2 раз дернул за ручку входной двери вышеуказанного магазина, которая была заперта, но от физического воздействия ФИО15 входная дверь открылась. После этого, ФИО15 прошёл в помещение магазина «<данные изъяты>», таким образом, незаконно проник в него. Находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» ФИО15 взял имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно:

пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

пилу электрическую «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль;

шуруповёрт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля;

гайковёрт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

гайковёрт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

УШМ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

УШМ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего взял имущество на общую сумму <данные изъяты> рубль.

После этого, не расплатившись за товар, ФИО15 вышел с указанным имуществом из магазина и пытался скрыться с места преступления, таким образом, похитить имущество и распорядиться им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинить ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан возле магазина сотрудником комиссионного магазина «<данные изъяты>».

4. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 59 минут ФИО15, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, взял с витрины в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

масло сливочное торговой марки «<данные изъяты>», весом 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

масло сливочное торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», весом 175 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

масло сливочное торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

масло сливочное торговой марки «<данные изъяты>», 82,5%, 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

кофе сублимированный растворимый торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 170 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>, а всего взял продукции на общую сумму <данные изъяты>.

5. Также,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут ФИО15, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, взял с витрины в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

сыр в брикете торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр полутвердый торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

масло сливочное в брикете торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 82,5%, 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

бальзам после бритья торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 100 мл, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

антиперспирант торговой марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

антиперспирант торговой марки «<данные изъяты>», 50 мл, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

дезодорант шариковый женский торговой марки «<данные изъяты>», 50 мл, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

дезодорант спрей торговой марки «<данные изъяты>», 150 мл, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>, а всего взял товара на общую сумму <данные изъяты>.

6. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 54 минут ФИО15, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, взял с витрины в торговом зале магазина имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно:

чай «<данные изъяты>» 120 пакетиков, <данные изъяты> упаковку, стоимостью <данные изъяты>;

набор кондитерский шоколадных конфет «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 131 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

робот пылесос «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего взял товара на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, не расплатившись за товар, ФИО15 вышел с указанным имуществом из магазина и пытался скрыться с места преступления, таким образом, похитить имущество и распорядиться им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан возле магазина сотрудником охраны магазина «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в описательной части приговора, признал частично, пояснив, что не согласен с количеством похищенного имущества, и об обстоятельствах совершения преступления дал суду показания.

Виновным себя в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в описательной части приговора, подсудимый ФИО15 признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал суду показания.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в описательной части приговора, признал частично, пояснив, что не согласен с незаконным проникновением в помещение магазина, и об обстоятельствах совершения преступления дал суду показания.

Виновным себя в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в описательной части приговора, подсудимый ФИО15 признал частично, пояснив, что не согласен с количеством похищенного имущества, и об обстоятельствах совершения преступления дал суду показания.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в описательной части приговора, не признал, пояснив, что не причастен к совершению преступления.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого во всех шести преступлениях, полностью доказана показаниями представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, и другими материалами дела.

1. Так, вина ФИО15 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 46 минут неизвестный ей мужчина подошел к витрине с сырной продукцией и сложил в пакет черного цвета следующий товар:

сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, всего на общую сумму <данные изъяты>;

сыр торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр плавленый сливочный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> копеек;

сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>. Всего мужчина взял товар на общую сумму <данные изъяты>. После этого, мужчина покинул магазин, не оплатив товар, пройдя не через кассовую зону, а через место, оборудованное для входа в помещение магазина (том 2 л.д. 185-189, 190-192).

Эти же обстоятельства подтверждаются заявлением о преступлении от представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактурами, согласно которым, у ООО <данные изъяты> похищено:

сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты>, 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, всего на общую сумму <данные изъяты>;

сыр торговой марки <данные изъяты>, 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр плавленый торговой марки <данные изъяты>, 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты>, 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр полутвердый торговой марки «<данные изъяты>, 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>. Всего похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 86-87, 88-89, 90-95, 98-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-диск (том 2 л.д. 1-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО15 и защитника Проскуряковой И.В., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО15 и защитника Морозовой Т.Ю., согласно которым, при просмотре записи с камер видеонаблюдения видно, что в помещении магазина ФИО15 взял с витрины большое количество упаковок с сыром, положил их в чёрный пакет и вышел из магазина через вход, а не кассы, не оплатив товар. Участвующий при осмотре ФИО15 подтвердил, что на видеозаписи запечатлён он (том 2 л.д. 133-137, 152-161).

Эти же обстоятельства подтверждаются при просмотре записи с камер видеонаблюдения в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО15, согласно которым, он зашёл в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, подошёл к стеллажу, взял сыры в упаковке, положил в пакет и ушёл из магазина, не рассчитавшись за товар. Вину признаёт частично, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Показаниями подсудимого ФИО15, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взял с верхней полкиторгового стеллажа с сырной продукцией куски сыра разных марок: сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, которые положил в пакет черного цвета и вышел из магазина. Похищенный сыр он продал. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» он похитил: сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кусков, сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кустов, сыр марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук (том 3 л.д. 40-44, 47-51, 93-96).

Протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО15 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:43 часов он в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тайно похитил сыры разных производителей, количество которых он не считал (том 3 л.д. 29).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания представителя потерпевшего, так и показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые согласуются, как между собой, так и с протоколами осмотра видеозаписи с места преступления, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счёт-фактурами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны и отсутствуют причины для оговора подсудимого. Так же, согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствует о правдивости показаний.

Кроме того, показания представителя потерпевшего подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашёнными в судебном заседании.

Протокол явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт допустимым доказательством,поскольку подсудимый подтвердил его в суде.

Противоречия в показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии, относительно количества похищенного им сыра, объясняются им же тем, что он не помнит в каком количестве похитил сыр, так как прошло много времени. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, видеозаписью с места преступления и инвентаризационным актом, поэтому оснований отвергать указанные показания у суда не имеется.

Доводы подсудимого, о том, что он не давал показания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждаются и опровергаются его подписями и подписями защитника в протоколах допросов, поэтому доводы подсудимого суд отвергает.

Из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании, следует, что показания ФИО15 давал добровольно, в присутствии защитников адвокатов Проскуряковой И.В. и Морозовой Т.Ю. и после проведения консультации с ними, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания данных показаний ФИО15 недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что он похитил <данные изъяты> упаковок сыров и <данные изъяты> упаковок масла или <данные изъяты> упаковок сыров, суд отвергает, поскольку они сами по себе противоречивы, ничем не подтверждаются и противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Вместе с тем, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, инвентаризационным актом и видеозаписью с места преступления о хищении <данные изъяты> упаковок разного сыра.

Доводы подсудимого, данные им в судебном заседании, о меньшем количестве похищенного имущества, суд отвергает, оценивая их как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Сумма причинённого преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой потерпевшего об ущербе, счёт-фактурами и ничем не опровергается.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО15 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Вина ФИО15 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в помещение вышеуказанного магазина зашел мужчина, который подошел к торговым стеллажам с продукцией кофе, взял с верхней полки кофе в зернах «<данные изъяты>», 800 г, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты>, и кофе «<данные изъяты>» в зернах, 1000 г, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты>. После этого, мужчина с кофе в руках вышел из магазина через дверь, оборудованную для входа в помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 200-204).

Справкой об ущербе, приходными накладными, согласно которым, у ООО «<данные изъяты>» похищено:

кофе в зернах «<данные изъяты>», 800 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> копеек;

кофе в зернах «<данные изъяты>», 1000 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>. Всего похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 113, 114-123, 124-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО15 и защитника Морозовой Т.Ю., согласно которым, при просмотре записи с камер видеонаблюдения видно, что в помещении магазина ФИО15 взял с витрины несколько упаковок с кофе и вышел из магазина, не оплатив товар. Участвующий при осмотре ФИО15 подтвердил, что на видеозаписи запечатлён он (том 2 л.д. 152-161).

Эти же обстоятельства подтверждаются при просмотре записи с камер видеонаблюдения в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО15, согласно которым, около 15:00-17:00 часов он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, подошёл к стеллажу, взял кофе зерновое в упаковке, <данные изъяты> штуки кофе «<данные изъяты>» и <данные изъяты> штуки кофе «<данные изъяты>», и ушёл из магазина, не рассчитавшись за товар. Продукты унёс домой и употребил их. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Показаниями подсудимого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> А, где подошел к торговым стеллажам с продукцией кофе. В этот момент у него возник умысел на хищение продукции магазина «<данные изъяты>». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхнего стеллажа две пачки кофе марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> упаковки кофе марки «<данные изъяты>», после чего, держа их в своих руках, вышел из магазина, минуя кассу, не оплатив за товар. После этого, похищенное кофе, он продал. Вину признает. В содеянном раскаивается (том 3 л.д. 114-119).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО16 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов он, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> упаковок товара (том 3 л.д. 30).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания представителя потерпевшего, так и показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые согласуются, как между собой, так и с протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, справкой об ущербе, приходными накладными, и другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Кроме того, показания представителя потерпевшего подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашёнными в судебном заседании, которые он подтвердил.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе и видеозаписью с места преступления о хищении <данные изъяты> упаковок кофе.

Сумма причинённого преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рубль, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой потерпевшего об ущербе, приходными накладными и ничем не опровергается.

3. Вина ФИО15 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продавцом-консультантом работает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15:06 часов ему позвонил ФИО4 и сообщил, что в его магазин проникли. Он сразу приехал в магазин, где ФИО4 рассказал ему, что около 14:40 часов он вместе с другом ФИО5 вышли из магазина, вернулись около 14:50 часов, и увидели, что двое мужчин выходят из магазина с инструментами в руках. ФИО4 и ФИО5 забрали у мужчин похищенные инструменты и занесли обратно в комиссионный магазин. Мужчины пытались похитить: пилу бензиновую <данные изъяты>; пилу электрическую <данные изъяты>; шуруповёрт <данные изъяты>; гайковерт <данные изъяты>; гайковерт <данные изъяты>; угловую шлифовальную машину <данные изъяты>; угловую шлифовальную машину <данные изъяты> (том 2 л.д. 167-169).

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, местом преступления является помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, которое закрывается пластиковой дверью с внутренним замком. В ходе осмотра изъято, а затем осмотрено имущество, которое ФИО15 пытался похитить, а именно: пила цепная бензиновая <данные изъяты>; пила электрическая <данные изъяты>; шуруповёрт <данные изъяты> в кейсе; гайковерт <данные изъяты> в кейсе; гайковерт <данные изъяты> в кейсе; угловая шлифовальная машина <данные изъяты> в кейсе; угловая шлифовальная машина <данные изъяты>в кейсе (том 1 л.д. 241-247, том 2 л.д. 123-128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость похищенного имущества у ИП ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: пилы цепной бензиновой <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; пилы электрической <данные изъяты> - <данные изъяты> рубль; шуруповёрта <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; гайковерта <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; гайковерта <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; угловой шлифовальной машины <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; угловой шлифовальной машины <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 86-100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, за период времени с 14:50 часов до 15:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, на CD-диск(том 2 л.д. 105-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО15 и защитника Морозовой Т.Ю., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО15 и защитника Морозовой Т.Ю., согласно которым, при просмотре записи с камер видеонаблюдения видно, что ФИО15 несколько раз за ручку с силой дергает входную пластиковую дверь, после чего дверь открывается, и ФИО15 и ФИО17 заходят в помещение. Через несколько минут ФИО15 и ФИО6 выходят из помещения с инструментами в руках. Участвующий при осмотре ФИО15 подтвердил, что на видеозаписи запечатлён он (том 2 л.д. 116-122, 152-161).

Эти же обстоятельства подтверждаются при просмотре записи с камер видеонаблюдения в судебном заседании.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 опознал ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить инструменты из магазина «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 52-55).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 опознал ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить инструменты из магазина «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он работал в комиссионном магазине ИП ФИО1, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он закрыл входную пластиковую дверь магазина на замок и ушёл. Пластиковая дверь закрывалась на один оборот ключа. Дверь была закрыта хорошо, просто так её не открыть, но можно открыть сильным рывком двери. На двери висела табличка, что магазин закрыт, технический перерыв. Через 20-30 минут он вернулся в магазин со знакомым ФИО5 и увидел, что из магазина выходит подсудимый и ещё один мужчина. Подсудимый и второй мужчина несли в руках несколько кейсов с инструментами, которые продавались в магазине. Он подсудимому и второму мужчине сказал, чтобы они вернули инструменты, после чего те положили все инструменты на землю и ушли. Если бы он не увидел и не остановил их, то подсудимый похитил бы инструменты из магазина. После этого, он занёс все инструменты обратно в магазин. Он участвовал при опознании подсудимого и опознал его. Участвовавших в опознании статистов он не знал, считает, что видел их впервые.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов он с ФИО5 вышел из магазина, закрыв входную дверь магазина ключом. Около 14:50 часов они вернулись в магазин, и он увидел, как двое мужчин выходят из комиссионного магазина и в руках держат имущество ИП ФИО1. Они подбежали к мужчинам, попросили вернуть инструменты, после чего, забрали похищенные инструменты и занесли в магазин, а именно: пила бензиновая <данные изъяты>; пила электрическая <данные изъяты>; шуруповёрт <данные изъяты> в кейсе; гайковерт <данные изъяты> в кейсе; гайковерт <данные изъяты> в кейсе; угловая шлифовальная машина «<данные изъяты> в кейсе; угловая шлифовальная машина <данные изъяты>в кейсе (том 2 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО15 поднимался по лестнице к комиссионному магазину, после чего отошёл. Затем, когда он вернулся, то видел, как сотрудники комиссионного магазина ругаются с ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО15 и ФИО6 стояли возле <адрес>, Баранецкий пошел к комиссионному магазину, расположенному в этом доме, поднялся на крыльцо, и несколько раз дернул за ручку двери комиссионного магазина. После этого, Баранецкий и ФИО6 зашли в комиссионный магазин, а он ушёл (том 3 л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он содержится под стражей по подозрению в кражах из магазинов. По просьбе ФИО15 они вдвоём зашли в комиссионный магазин, расположенный на <адрес>, для того чтобы забрать инструменты ФИО15 Баранецкий дёрнул дверь магазина, и она открылась. В магазине никого не было. В магазине они взяли инструменты, на которые указал ФИО15 и вышли с ними из магазина. В этот момент к ним подошёл мужчина и потребовал вернуть инструменты. После этого, они оставили инструменты и ушли.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 часов он видел, как ФИО15 поднялся на крыльцо комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже дома, и дернул за ручку двери комиссионного магазина. Дверь в магазин была закрыта. После этого, Баранецкий ещё несколько раз с силой дернул за ручку входной двери, после чего открыл двери и зашёл в магазин. По просьбе ФИО15 он помог ему вынести из магазина электроинструменты (том 3 л.д. 14-16).

Показаниями подсудимого ФИО15, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО6 и ФИО7 находились возле комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Он подошёл к двери магазина и дёрнул дверь за ручку одной рукой. Дверь не открылась. Тогда он взялся за ручку двумя руками и дёрнул дверь ещё раз. Дверь открылась. В магазине никого не было. Он и ФИО6 зашли в магазин, где он показал ФИО6 имущество, которое надо взять. Он обманул ФИО6, сказав, что это его имущество. После этого, он и ФИО6 взяли чемоданы с инструментами и пилы и вышли из магазина. Возле крыльца их встретили мужчины, которые сказали, что это их имущество, поэтому он и ФИО6 положили, похищенное им имущество на землю и ушли. Похищенное имущество он хотел оставить себе. Вину признаёт частично, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Показаниями подсудимого ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он, находясь возле <адрес>, заметил комиссионный магазин «<данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел зайти в комиссионный магазин и похитить что-нибудь ценное. После этого, он подошел к входной двери этого комиссионного магазина и дернул ручку двери. Дверь оказалась запертой. Он понял, что комиссионный магазин закрыт и внутри никого нет, поэтому можно похитить имущество тайно. Он знал, как легко вскрыть пластиковую дверь, поэтому с силой дернул за ручку двери. Сначала дверь не открылась. Затем, он повторно с большим усилием дернул дверь за ручку, после чего она открылась. После этого, он попросил ФИО6 забрать из комиссионного магазина его имущество. Затем, он и ФИО6 зашли в помещение магазина, где взяли с прилавков различные электроинструменты и вышли из комиссионного магазина. Возле крыльца магазина к ним подошли двое мужчин и сказали, что это их электроинструменты. После чего, ФИО6 сразу же бросил электроинструменты и убежал. Он также оставил все электроинструменты и ушёл (том 3 л.д. 65-68, 93-96, 114 -119).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО15 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, проник в комиссионный магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить имущество, однако довести своей преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина (том 3 л.д. 31).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены показания потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, и показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые согласуются, как между собой, так и с протоколами осмотра видеозаписи с места преступления и другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным ими на предварительном следствии, у суда оснований нет, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, и отсутствуют причины для оговора подсудимого. Так же, согласованность показаний между собой и с другими доказательствами свидетельствует о правдивости этих показаний.

Противоречия показаний, данных свидетелями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были устранены путём уточнения и подтверждения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия. Противоречия возникли вследствие того, что прошло достаточно много времени, чтобы обстоятельства преступления забылись. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашёнными в судебном заседании. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и видеозаписью с места преступления, поэтому оснований отвергать указанные показания у суда не имеется.

Доводы подсудимого, о том, что он не давал показания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждаются и опровергаются его подписями и подписями защитника в протоколах допросов, поэтому доводы подсудимого суд отвергает.

Из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании, следует, что показания ФИО15 давал добровольно, в присутствии защитника адвоката Морозовой Т.Ю. и после проведения консультации с ним, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания данных показаний ФИО15 недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что незаконного проникновения в помещение магазина в его действиях нет, так как он считал, что магазин открыт, когда несколько раз с силой дёргал дверь за ручку, суд отвергает, поскольку они сами по себе противоречивы, ничем не подтверждаются и противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.Указанные доводы подсудимого, суд отвергает, оценивая их как способ защиты подсудимого, с целью уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью с места преступления, о том, что двери магазина были закрыты на замок, а подсудимый умышленно их взломал.

Действовал ФИО15 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое подсудимому не принадлежало, и хотел распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем мог причинить ущерб собственнику этого имущества в размере <данные изъяты>, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина возле магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО15 в размере <данные изъяты>, подтверждается заключением эксперта и ничем не опровергается.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, поскольку помещение, в которое проник подсудимый, было предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, имело дверь, которая на момент проникновение в помещение была закрыта на замок, свободного доступа в помещение в это время, в отсутствие сотрудников магазина, не было, а подсудимый, зная об этом, с целью хищения, путём взлома двери, незаконно проник в помещение магазина, то есть, не имея на это права, и вопреки установленному запрету.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО15 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4. Вина ФИО15 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:58 часов в помещение магазина <данные изъяты> зашёл мужчина, подошел к витрине с молочной продукцией, взял с витрины и сложил в чёрный пакет следующее имущество:

масло сливочное торговой марки <данные изъяты>, весом 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

масло сливочное торговой марки <данные изъяты>, весом 175 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

масло сливочное торговой марки <данные изъяты>, весом 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>

масло сливочное торговой марки <данные изъяты>, весом 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, мужчина подошел к витрине с чаем и кофе, и взял с витрины упаковки кофе, сублимированного растворимого, весом 170 г, торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>, которые также положил в пакет черного цвета. Затем, около 12:01 часов мужчина, вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Этими действиями ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 216-218).

Эти же обстоятельства подтверждаются заявлением о преступлении от представителя потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133).

масло сливочное торговой марки <данные изъяты>, 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

кофе сублимированный растворимый торговой марки <данные изъяты>, 170 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>. Всего похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 135, 136, 137-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где изъята записью с камер видеонаблюдения магазина на CD-диск (том 2 л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО15 и защитника Морозовой Т.Ю., согласно которому, при просмотре записи с камер видеонаблюдения видно, что в помещении магазина ФИО15 взял с витрины большое количество упаковок с маслом, положил их в чёрный пакет. Затем взял с витрины несколько упаковок с кофе, положил их в чёрный пакет, и вышел из магазина, не оплатив товар. Участвующий при осмотре ФИО15 подтвердил, что на видеозаписи запечатлён он (том 2 л.д. 152-161).

Показаниями подсудимого ФИО15, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин <данные изъяты>, расположенный в районе аэропорта <данные изъяты>, подошёл к стеллажу, взял масло разное в упаковке и ушёл из магазина, не рассчитавшись за товар. Продукты унёс домой и употребил их. Вину признаёт частично, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Показаниями подсудимого ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:58 часов он зашёл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение продукции магазина. Он осмотрелся, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и взял с прилавка масло сливочное <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, масло сливочное <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, масло сливочное <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, масло сливочное <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук и кофе <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. После этого, он сложил всё похищенное имущество в пакет и вышел из магазина, не оплатив за товар. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на личные нужды (том 3 л.д. 81-87, 93-96).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания представителя потерпевшего, так и показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые согласуются, как между собой, так и с протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счёт-фактурами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Кроме того, показания представителя потерпевшего подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им ДД.ММ.ГГГГ, дважды в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашёнными в судебном заседании. Эти показания подсудимого также согласуются с видеозаписью с места преступления, инвентаризационным актом, поэтому оснований отвергать указанные показания у суда не имеется.

Доводы подсудимого, о том, что он не давал показания ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждаются и опровергаются его подписями и подписями защитника в протоколах допросов, поэтому доводы подсудимого суд отвергает.

Доводы подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что он похитил <данные изъяты> упаковок сыра и <данные изъяты> упаковок масла, суд отвергает, поскольку они ничем не подтверждаются и противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО15 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

5. Вина ФИО15 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками магазина был выявлен факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 17:23 часов мужчина подошел к витрине с сырной и молочной продукцией и взял с витрины товар, складывая товар в корзинку. После этого, этот мужчина зашел в отдел с бытовой химией и парфюмерией, где также взял с витрины различный товар и положил в товарную корзинку. Затем, этот мужчина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина с товарной корзинкой и товаром. Мужчина похитил следующее имущество:

масло сливочное <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр в брикете весом 200 г <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

сыр полутвердый <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

масло сливочное в брикете весом 180 г, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

бальзам после бритья торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

антиперспирант, торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

антиперспирант, торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

дезодорант шариковый торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

дезодорант спрей торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>. Всего мужчина похитил товар на общую сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 234-236).

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом, счёт-фактурами, согласно которым, у ООО <данные изъяты> похищено:

сыр в брикете торговой марки <данные изъяты>, 200 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

масло сливочное в брикете торговой марки <данные изъяты>, 82,5%, 180 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

бальзам после бритья торговой марки <данные изъяты>, 100 мл, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

антиперспирант торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

антиперспирант торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

дезодорант спрей торговой марки <данные изъяты>, 150 мл, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>.

Всего похищено товара на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 183, 184-185, 186-236)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где изъята запись с камер видеонаблюдения магазина на CD диск (том 2 л.д. 44-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО15 и защитника Морозовой Т.Ю., согласно которым, при просмотре записи с камер видеонаблюдения видно, что в помещении магазина ФИО15 взял с витрины большое количество упаковок с сыром и маслом, положил их в корзину. Затем, ФИО15 взял с витрины большое количество косметической продукции, положил её в корзину и вышел из магазина, не оплатив товар. Участвующий при осмотре ФИО15 подтвердил, что на видеозаписи запечатлён он (том 2 л.д. 152-161).

Эти же обстоятельства подтверждаются при просмотре записи с камер видеонаблюдения в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Она несколько раз видела в этом магазине подсудимого и запомнила его по лицу. В ДД.ММ.ГГГГ она в магазине раскладывала товар на прилавок и видела, что подсудимый зашёл в их магазин. Затем, она обнаружила, что в отделе бытовой химии не хватает дезодорантов. Она сообщила об этом директору магазина ФИО9. Она и ФИО9 просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине и увидели, что подсудимый стоял возле витрины с сырами и брал товар. Затем, подсудимый прошёл в отдел бытовой химии и взял с витрины косметическую продукцию. После этого, подсудимый вышел из магазина и не рассчитался за товар. По остаткам товара в магазине они обнаружили хищения товара из магазина.

После просмотра видеозаписи с места преступления свидетель ФИО11 пояснила, что опознаёт на видеозаписи подсудимого, на которым одета синяя шапка. Подсудимый складывает товары в корзину и выходит из магазина, не рассчитавшись за товар.

Показаниями подсудимого ФИО15, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он увидел магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на хищение продукции из этого магазина. Он прошел в помещение магазина, взял корзину, подошёл к стеллажу с сырной и молочной продукцией, и положил с витрины масло и сыр в корзину. После этого, подошёл к стеллажу с дезодорантами, и положил в корзину <данные изъяты> дезодорантов. Затем, он вышел из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Похищенный товар он продал, деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пояснил, что из магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, он похитил: масло сливочное торговой марки <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> штук; сыр различных торговых марок <данные изъяты>, <данные изъяты> около <данные изъяты> штук; дезодоранты различных торговых марок <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> около <данные изъяты> штук; бальзам после бритья торговой марки <данные изъяты> <данные изъяты> штуки (том 3 л.д. 81 -87, 102-106).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания представителя потерпевшего, свидетеля, так и показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые согласуются, как между собой, так и с протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счёт-фактурами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны и отсутствуют причины для оговора подсудимого. Так же, согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствует о правдивости показаний.

Противоречия в показаниях свидетеля о том, складывал подсудимый похищенное имущество в пакет или корзину, было устранено после просмотра свидетелем видеозаписи с места преступления и объясняется тем, что со времени совершения преступления прошло много времени и обстоятельства совершения преступления забылись и не свидетельствуют об оговоре подсудимого.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашёнными в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что он давал показания в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников правоохранительных органов, были проверены органом следствия и не нашли своего подтверждения, о чём обоснованно указано в исследованном в судебном заседании постановлении старшего следователя СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поэтому, доводы подсудимого о том, что он давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, он не причастен к совершению преступления, суд отвергает, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Доводы подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, о том, что он находился в другом месте, ничем не подтверждаются, поэтому суд их отвергает, оценивая их как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО11, справкой об ущербе и видеозаписью с места преступления, на которой мужчина, похитивший имущество, похож на подсудимого и опознан самим подсудимым, при осмотре видеозаписи как он сам.

6. Вина ФИО15 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов продавец гипермаркета <данные изъяты> ФИО13 ему сообщила, что мужчина попытался похитить имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>, а именно, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны, однако был задержан сотрудниками гипермаркета <данные изъяты>, оставил похищенный им товар, и ушел. После этого, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:51 часов в помещение гипермаркета <данные изъяты> зашёл мужчина, взял с витрин упаковку с чаем <данные изъяты>, <данные изъяты> упаковки набора конфет <данные изъяты>, коробку с робот-пылесосом, и не оплачивая товар, прошел мимо кассы. Затем, указанного мужчину задержал сотрудник охраны ФИО14 и продавец гипермаркета. После этого, мужчина выложил похищенный им товар и ушел из магазина около 13:54 часов. Мужчина пытался похитить имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>, а именно:

чай <данные изъяты> 120 пакетиков, <данные изъяты> упаковку, стоимостью <данные изъяты>;

набор кондитерский шоколадных конфет <данные изъяты>, весом 131 г, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

робот пылесос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. АО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 224-226).

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактурами, согласно которым, у АО <данные изъяты> похищено:

чай <данные изъяты> 120 пакетиков, <данные изъяты> упаковка, стоимостью <данные изъяты>;

набор кондитерский шоколадных конфет <данные изъяты>, 131 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты>;

робот пылесос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. АО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 147, 148-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.112022, согласно которому, местом преступления является помещение магазина <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где изъята запись с камер видеонаблюдения магазина на CD-диск (том 2 л.д. 34-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у представителя потерпевшего ФИО12 изъяты и осмотрены: чай <данные изъяты>, 120 пакетиков; набор кондитерских шоколадных конфет <данные изъяты>, весом 131 г в количестве <данные изъяты> штук; робот пылесос <данные изъяты>, которые ФИО15 пытался похитить из магазина (том 2 л.д. 113-115, 139-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО15 и защитника Морозовой Т.Ю., согласно которым, при просмотре записи с камер видеонаблюдения видно, что в помещении магазина ФИО15 взял с витрины коробку с чаем, два набора конфет, робот-пылесос и вышел из магазина, не оплатив товар. Участвующий при осмотре ФИО15 подтвердил, что на видеозаписи запечатлён он (том 2 л.д. 152-161).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, она работает кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Подсудимый с товаром из магазина прошёл мимо кассы и не рассчитался за товар. Подсудимого догнал охранник и изъял у подсудимого весь товар из магазина.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашёнными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13:54 часов она увидела, как мимо кассы, не оплатив товар, вышел мужчина, держа в руках робот-пылесос в упаковке, 2 коробки с конфетами, пачку чая. Она позвала охранника магазина и пошла за этим мужчиной. Она и охранник догнали этого мужчину на расстоянии 10 метров от магазина и попросили вернуть товар или оплатить его. После этого, мужчина подошел к кассовой зоне и оставил товар, оплачивать товар он не стал (том 3 л.д. 10-13).

Показаниями подсудимого ФИО15, согласно которым, он зашёл в магазин <данные изъяты>, расположенный в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, подошёл к стеллажам, взял две коробки конфет, пачку чая и пылесос и прошёл мимо кассы магазина, не рассчитавшись за товар, хотел его похитить. Кассир увидела, что он не оплатил товар и стала кричать. Его остановил охранник и он вернул всё похищенное в магазине имущество. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Показаниями подсудимого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:51 часов до 13:55 часов он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный в торговом центре <данные изъяты>, где у него возник умысел на хищение имущества, поэтому он взял с прилавка одну упаковку чая марки <данные изъяты>, две упаковки конфет <данные изъяты> и одну коробку с роботом-пылесосом. После этого, он с товаром прошел мимом кассы. Затем его догнала женщина кассир из магазина <данные изъяты> и попросила расплатиться за товар, который он похитил, либо вернуть его. После этого, он совместно с женщиной вернулся к кассе магазина, весь товар оставил на кассе и ушёл. Расплачиваться за товар он не собирался (том 3 л.д. 93-96).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания представителя потерпевшего, свидетеля, так и показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые согласуются, как между собой, так и с протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, справкой об ущербе, счёт-фактурами и другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашёнными в судебном заседании, которые он подтвердил.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, справкой об ущербе, счёт-фактурами и видеозаписью с места преступления о хищении товара.

Действовал ФИО15 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое подсудимому не принадлежало, и хотел распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем мог причинить ущерб собственнику этого имущества в размере <данные изъяты>, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина возле магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО15 в размере <данные изъяты>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой потерпевшего об ущербе, счёт-фактурами и ничем не опровергается.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО15 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России (том 3 л.д. 120, 121), холост, имеет <данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> (том 3 л.д. 170), на учёте у врача психиатра и у врача нарколога <данные изъяты> (том 3 л.д. 122, 123, 125), <данные изъяты> (том 3 л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, суд признаёт:

по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной;

по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины;

по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины в судебном заседании;

по всем преступлениям:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый показал и рассказал при осмотре видеозаписей об обстоятельствах совершения преступлений;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины на предварительном следствии; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>; пожилой возраст родителей виновного; оказанием виновным помощи своим родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (том 3 л.д. 130-133, 152-155).

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО15 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимый виновен в покушении на преступление.

Дополнительное наказание по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не назначать, в связи достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Учитывая личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не имеется оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд по всем преступлениям не усматривает.

Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО15 имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 255, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает избрать ФИО15 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок содержания под стражей ФИО15 необходимо исчислять со дня его фактического задержания по этому уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 76).

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 4. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

две пилы, шуруповёрт, два гайковёрта, две угловых шлифовальных машины, необходимо оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности;

упаковку чая, два набора конфет, робот пылесос, необходимо оставить у потерпевшего АО <данные изъяты> по принадлежности;

все CD диски с видеозаписями, необходимо хранить при уголовном деле;

слепок с входной двери, необходимо уничтожить, как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО15 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО15 меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

две пилы, шуруповёрт, два гайковёрта, две угловых шлифовальных машины - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности;

упаковку чая, два набора конфет, робот пылесос - оставить у потерпевшего АО <данные изъяты> по принадлежности;

все CD диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

слепок с входной двери - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Криванков

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-267/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2024 года<данные изъяты>

Судья А.С. Криванков