Решение по делу № 2-3705/2021 от 17.11.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О признании решения правления недействительным Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствие полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным, указав следующее. <ФИО> являлся членом правления ПГКА

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствие полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным удовлетворить частично.

47RS0018-02-2021-003199-43

Дело № 2-964/2022 17 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствие полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствие полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным, указав следующее. ФИО1 являлся членом правления ПГКА «Тельмановец» и является членом ПГКА «Тельмановец».

В ДД.ММ.ГГГГ года на доске объявлений ПГКА «Тельмановец» истец прочел объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ПГКА «Тельмановец». Согласно данному объявлению инициатором общего внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. выступило правление ПГКА «Тельмановец», избранное на общих собраниях членов ПГКА от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №). Однако данные документы уже являлись объектом исследования Тосненского городского суда Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела №. Судом по данному делу было установлено и отражено в вынесенном решении, что протоколы собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, так как на указанных собраниях отсутствовал кворум. При численном составе в № гаражных боксов и № электронных пропусков на собраниях <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № и № члена кооператива соответственно.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если решение собрания принято при отсутствии кворума, то оно является ничтожным, как и все решения принятые на нём, в т.ч. и решение по выбору правления и председателя правления. Следовательно, правление и председатель правления, избранные на данном собрании, являются незаконными и не обладают полномочиями согласно Уставу ПГКА «Тельмановец», в т.ч. и по созыву внеочередного общего собрания членов ПГКА на ДД.ММ.ГГГГ. и формированию повестки дня собрания.

Несмотря на это, правление, избранное на незаконных собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., выступило инициатором созыва внеочередного общего собрания членов ПГКА от ДД.ММ.ГГГГ. (объявление от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается). С учетом позиции незаконного правления о созыве и проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., истец принял решение об оспаривании полномочий правления ПГКА и законности проведенного внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. и принятых решений на нём.

Таким образом, у ответчика (правление ПГКА) отсутствовали полномочия по созыву внеочередного общего собрания членов ПГКА от 31.10.21г. Как следует из п.п.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствие полномочий у правления ПГКА «Тельмановец», избранного по незаконным протоколам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.. на проведение внеочередного собрания членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ., признать внеочередное общее собрание членов ПГКА «Тельмановец», проведенное ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, признать решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ПГКА «Тельмановец» недействительными, обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> не вносить государственную запись в ЕГРЮЛ в отношении ПГКА «Тельмановец» на основании протокола внеочередного собрания членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнил исковые требования, указав следующее. Внеочередное общее собрание ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено правлением, которое на тот момент и ранее не обладало полномочиями в рамках Устава ПГКА по созыву, организации и проведения каких-либо собраний в ПГКА. Данное собрание проводилось в период, когда уже ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу Решение Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., в котором из-за отсутствия кворума общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и все решения на них были признаны судом недействительными. Следовательно, избрание правления и председателя правления является недействительным и у данного правления в рамках Устава ПГКА «Тельмановец» отсутствуют полномочия по организации, созыву и проведению последующих собраний ПГКА, т.е. и собраний от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Собрания членов ПГКА от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. тоже являлись объектом исследования Тосненского городского суда по делу №, который в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. указал, на то, что «протоколы собраний № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть признаны законными, т.к. на указанных собраниях отсутствовал кворум. При численном составе № гаражных боксов и № электронных пропусков на собраниях ДД.ММ.ГГГГ февраля и ДД.ММ.ГГГГг. присутствовало № и № члена кооператива соответственно» (стр.6 решения Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Тосненский городской суд по делу № подтвердил в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правление и председатель правления, избранные на данных собраниях являлись недействительными и не обладали полномочиями в рамках Устава ПГКА по организации, созыву и проведению каких-либо последующих собраний, т.е. и внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ..

Внеочередное общее собрание ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено согласно объявлению из-за того, что суд усомнился в легитимности решений собраний ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с целью подтверждения данных собраний внеочередным собранием от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ч.2 ст. 181.4 ГК РФ. По мнению Истца, данная линия защиты Ответчика является сомнительной, и необоснованной, т.к. ссылка Ответчика на проведение подтверждающего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что суд усомнился в легитимности решений собраний ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд указал, что собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, т.к. на них отсутствовал кворум. Данная точка зрения подтверждена Тосненским городским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ. проводилось в период, когда уже вступило в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Следовательно, применение ч.2 ст. 181.4 ГК РФ к собраниям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. невозможно т.к. применение данной статьи возможно до вынесения решения суда.

Однако в повестке дня внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. включена для подтверждения повестка дня собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., по которым уже вынесено решение суда о недействительности данных собраний и решений, принятых на них. На объявлении отсутствует дата окончания проведения внеочередного собрания.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным только по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, который включает в себя следующее:

-оповещение о месте, времени, повестке дня и очной форме собрания;

-право члена ПГКА иметь один голос;

-учет каждого голоса при голосовании в протоколах;

-участие только членов ПГКА;

-наличие протокола, составленного с учетом действующего законодательства РФ;

-наличие по каждому вопросу повестки дня отдельного решения;

-протокол подписан председателем, секретарем собрания.

Данного нарушения порядка принятия решения на собраниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, следовательно, ч.2. ст.181.4 ГК РФ неприменима к данным собраниям.

При подтверждении решения предыдущего собрания решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Однако внеочередное собрание ПГКА от ДД.ММ.ГГГГ. само проведено с нарушением установленного порядка Устава ПГКА, законодательства РФ (в т.ч. ГК РФ), а именно: нарушена процедура оповещения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Устава ПГКА «Тельмановец» общее собрание проводится не реже одного раза в год, а внеочередное собрание созывается по инициативе правления Кооператива, ревизионной комиссии или не менее ДД.ММ.ГГГГ% членов Кооператива. Согласно п. 2.3 Устава Кооператива годовое собрание проводится не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней после окончания финансового года, уведомление о его проведении и повестка дня вывешиваются за месяц на доске объявлений Кооператива. Однако правило созыва внеочередных собраний и процедура оповещения об их проведении Уставом Кооператива не регламентирована. Данные вопросы не урегулированы ГК РФ.

Вместе с тем, п.1 ст.6 ГК РФ предусмотрен принцип аналогии закона, согласно которому в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. А потому к отношениям, не урегулированным Уставом Кооператива и ГК РФ, можно применить нормы Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона ФЗ-41 внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем ДД.ММ.ГГГГ% общего числа членов кооператива. Созыв внеочередного общего собрания членов кооператива по требованию членов кооператива должен быть осуществлен правлением (председателем) кооператива в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня, когда такое требование было заявлено. Согласно п.4 ст. 15 Закона ФЗ-41 о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Данная процедура оповещения не была выполнена незаконно избранным правлением, а само правление уже не обладало полномочиями по организации, созыву и проведению внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, невозможно определить и конкретную дату размещения информационного объявления о внеочередном собрании (без даты) на доске объявления в ПГКА.

На внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие не члены ПГКА «Тельмановец». Процедура приема в члены кооператива и исключения из него осуществляется общим собранием кооператива, что подтверждается действующим законодательством РФ ФЗ № 41 «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. (ч.2 ст. 15-5 абзац) - по принципу аналогов закона, согласно п.1 ст.6 ГК РФ; Закон СССР «О кооперативах» от 26.05.1988 г. №8998-Х1 с изменениями (ч.3 ст. 14-3 абзац), на который постоянно ссылается Ответчик в своих возражениях.

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был предоставлен Реестр членов ПГКА «Тельмановец» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), который не подтвержден решением общего собрания ПГКА и на котором на титульном листе отсутствует дата, протокол общего собрания ПГКА, на котором утверждался данный реестр и подписи председателя и секретаря собрания ПГКА.

Учитывая вышеперечисленное, данный реестр является фальсификацией и не является документом, подтверждающим членство граждан в ПГКА. Согласно решению общего собрания членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден список членов ПГКА «Тельмановец» в количестве № человека (п. 12 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Действующий список членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ был получен ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО6 по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом сравнительного анализа утвержденного списка членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ и данных, изложенных в копиях протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и в списках участников внеочередного собрания, можно сделать вывод о фактическом кворуме при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

По спискам участников собрания по стоянкам:

в списках участников собрания по всем <данные изъяты> стоянкам отсутствует информация о гражданах, получивших бюллетени и голосовавших по ним по доверенностям, что выводит из голосования <данные изъяты> членов ПГКА.

В списке участников собрания по стоянке № имеются граждане, которые не являются членами ПГКА согласно списку членов ПГКА в количестве <данные изъяты> человек, а именно №

В списке участников собрания по стоянке № имеются граждане, которые не являются членами ПГКА в количестве <данные изъяты> человек, а именно №

Общее количество граждан по всем спискам 3 стоянок, не являющихся членами ПГКА составляет: <данные изъяты> человек.

По дополнительному списку участников собрания:

в данном списке имеются граждане, которые не числятся в списке членов ПГКА от ДД.ММ.ГГГГ, а именно №

В данном списке имеется гражданин, который уже учтен в основном списке стоянки <данные изъяты>, а именно № - ФИО2 - № Дополнительный список состоит из <данные изъяты> члена ПГКА, а именно №. Фактическое общее количество членов ПГКА. участвовавших в голосовании, составляет:

<данные изъяты>

Всего участвовало в собрании - <данные изъяты> члена ПГКА, что составляет от <данные изъяты> членов ПГКА - <данные изъяты>%. Следовательно, кворум для проведения собрания правомочным, отсутствует, а само собрание недействительно.

Протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением законодательства РФ т.к. имеет искаженную (ложную) информацию: по основаниям созыва собрания; по фактическому количеству членов ПГКА; по количеству участвовавших в собрании членов ПГКА; по количеству испорченных и не поданных бюллетеней.

А именно: в преамбуле протокола абзац 2 и 3 имеются ссылка на п. 2.3 Устава ПГКА «Тельмановец», гласящий «годовое собрание проводится не позднее <данные изъяты> дней после окончания финансового года. Уведомление о его проведении и повестки дня вывешивается за месяц на доске объявления Кооператива». Следовательно, п. 2.3 Устава к внеочередному собранию отношения не имеет. Также невозможно установить дату размещения на информационной доске объявления о внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о результатах данного собрания.

Ссылка на п. 2.1, 2.2 Устава ПГКА «Тельмановец» и на решения, принятые на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ о созыве, организации и проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не является законной, т.к. на этот момент правление не обладало полномочиями в рамках Устава ПГКА, т.к. было избрано на собрании, не имеющем кворума.

В протоколе после «Повестки дня» в 1 и 2 абзаце при подсчете кворума учитываются какие-то «уникальные члены Кооператива» в количестве <данные изъяты> человек, не предусмотренные, ни Уставом ПГКА «Тельмановец», ни списком членов ПГКА «Тельмановец».

Фактически присутствовавших членов ПГКА на внеочередном собрании составило <данные изъяты> члена ПГКА, вместо <данные изъяты>, указанных в протоколе. Доверенность на <данные изъяты> членов ПГКА нет и в деле они отсутствуют.

Количество испорченных и не поданных бюллетеней по каждому вопросу разное. Бюллетень состоит из 3-х листов, и если он испорчен или не подан, то он вообще не участвует в голосовании. Их количество является постоянным. Но у Ответчика количество испорченных и не поданных бюллетеней изменяется от <данные изъяты> до <данные изъяты> С учетом факта участия в голосовании не членов ПГКА количество голосов «за», «против», «воздержались», указанное в протоколе по внеочередному собранию, является ничтожным, следовательно, принятие решения по вопросам повестки дня в протоколе является тоже ничтожным.

В повестку внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ была включена для подтверждения повестка дня собрания членов ПГКА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (п.9,10,11,12,13,14 Повестки собрания). Собрание от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ было уже признано Тосненским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Следовательно, данные пункты не могли быть включены в повестку собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушена процедура для созыва внеочередного собрания от 31.10.21г., т.к. Во-первых, в <данные изъяты>% списке имеются не члены ПГКА. Вследствие этого, количество членов ПГКА составляет менее <данные изъяты>% и оснований созыва внеочередного собрания на этом основании нет (не члены ПГКА: №

Повтор: №.

Не прочитать фамилии: №

Всего <данные изъяты> чел., вместо <данные изъяты> чел., что составляет <данные изъяты>% от общего числа членов ПГКА.

Процедура передачи решений от инициативной группы и наличие самих инициативных групп по сбору подписей для внеочередного собрания Уставом ПГКА не предусмотрена.

Несоответствие инициаторов по проведению внеочередного собрания в объявлении на информационном стенде (правление ПГКА) и в протоколе собрания (требование <данные изъяты>% членов ПГКА).

С учетом вышеизложенного по п. 3.2 данного текста подтверждающее внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением порядка принятия решения.

Подтверждение собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ невозможно, т.к. на момент подтверждения уже принято решение Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности данных собраний и решений, принятых на них.

С учетом представленных аргументов по п. 3 данного текста Истец считает, что два необходимых условия по ч.2 ст. 181.4 ГК РФ не наступили, следовательно, ссылка Ответчика на данную статью ГК РФ необоснованна.

Нарушены права истца в рамках Устава ПГКА, а именно: в участие на собрании, т.к. оно организовано незаконным правлением; в утверждении сметы на год, т.к. она составлена и предоставлена незаконным правлением; в утверждении размеров членского взноса, т.к. он предоставлен незаконным правлением; в утверждении штатного расписания на год, т.к. оно предоставлено незаконным правлением; в выборе правления и председателя правления, т.к. кандидатуры представлены незаконным правлением; в оплате членского взноса, рассчитанного незаконным правлением.

Ссылка Ответчика на ст. 14, п. 3 абзаца 10 Закона СССР «О кооперации в СССР» является ничтожной, т.к. судом первой инстанции <адрес> ещё ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обращено внимание на то, что в настоящее время специальный закон о гаражных кооперативах не принят, соответственно, правовое регулирование указанных некоммерческих организаций осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что спорные правоотношения регулируются Законом СССР «О кооперации» основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, в Законе СССР «О кооперации» указания на то, что решения общего собрания членов кооператива могут приниматься независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива и при этом они являются правомочными, отсутствуют.

Данную позицию о противоречии п.2.5 Устава ПГКА «Тельмановец» действующему законодательству и об отсутствии в Законе СССР «О кооперации» процедуры принятия решения общим собранием независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно 4.1 ст. 181.4 ГК РФ собрание может быть признано судом недействительным в случаях, если:

-допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизлияния участников собрания;

-у лица, выступающего от имени участников собрания, отсутствуют полномочия.

Согласно ч.2 ст. 181.5 ГК РФ собрание ничтожно, если решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая вышеизложенное истец просит суд признать отсутствие полномочий у председателя правления и правления ПГКА «Тельмановец», избранных на основании недействительных решений собраний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внеочередного собрания членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ., признать внеочередное общее собрание членов ПГКА «Тельмановец», проведенное ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать решения, внеочередного общего собрания членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать недействительной регистрацию изменений на основании протокола № г. от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, признать решение суда основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице ПГКА «Тельмановец».

Представитель ответчика ПГКА «Тельмановец» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал следующее. Деятельность Гаражного кооператива регулируется Законодательством Российской Федерации, в том числе и Законом СССР «О кооперации» от 26.05.1988 № XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998), являющимся существующей и специальной нормой права и законом, неотмененным и действующим на данный момент.

Закон СССР «О кооперации в СССР» не применяется на территории Российской Федерации в части, касающейся потребительской кооперации, в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-Ф3), в регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг, в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Таким образом, в части регулирования деятельности такого специализированного потребительского кооператива, как Потребительский гаражный кооператив автомобилистов «Тельмановец», в силу существования принципа права о превалировании специальной нормы права (закона) над общей. Закон СССР «О кооперации в СССР» не отменен, и действует.

Уставом ПГКА «Тельмановец» в п. 2.5. установлено правило: Общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов членов Кооператива. В случае отсутствия кворума, Правление назначает новую дату и проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих на нем членов Кооператива. Решения, принятые общим собранием простым большинством голосов, являются обязательным для всех членов Кооператива, в том числе для тех, которые не приняли участия в голосовании (независимо от причины)».

Правление, возглавляемое ФИО5, членом которого являлся Истец, избиралось в ДД.ММ.ГГГГ г. на этих же основаниях. Полномочия такого Правления, согласно п. Устава Гаражного кооператива, истекли в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с этим установленным п. 2.5 Устава правилом решение повторного собрания, проведенное по той же повестке в надлежащие сроки, является правомочным и законным. Повторное общее собрание ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено по той же повестке, что и общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. На нем было выбрано Правление и Председатель Правления кооператива, извещение членов кооператива о проведении как общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., так и повторного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены в соответствии с требованиями Устава. Протоколы оформлены в соответствии с нормой закона. Решения его собрания ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и иными.

На момент назначения внеочередного собрания, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении общих собраний членов Гаражного кооператива, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом по делу № не было вынесено решения о недействительности этих собраний и принятых на них решений.

Внеочередное собрание, начавшееся ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано в соответствии с п. 2 Устава Гаражного кооператива, не менее чем 10% членов ПГКА «Тельмановец» и поддержано решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ. Оповещение о собрании проведено в соответствии с п. 2.3 Устава путем размещения объявлений на информационных досках кооператива. Протоколы оформлены в соответствии с нормой закона. Оспариваемые решения внеочередного общего собрания членов ПГКА «Тельмановец» являются законными. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме,

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, Устав Потребительского гаражного кооператива автомотолюбителей «Тельмановец» утвержден решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

п. 2.2 Устава установлено, что внеочередное собрание может быть созвано по инициативе Правления Кооператива, ревизионной комиссии или не менее 10% членов Кооператива (л.д.12).

п. 2.5 Устава определено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствует не мене 50% членов кооператива. В случае отсутствия кворума, Правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива. Решения, принятые общим собранием простым большинством голосов, являются обязательными для всех членов Кооператива, в том числе для тех, которые не приняли участие в голосовании (независимо от причин) (л.д.12).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного собрания ПГКА «Тельмановец», проводимое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № и № признаны недействительными (л.д.15-18).

В ПГКА «Тельмановец» имеется объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 внеочередного собрания, сведения о публикации отсутствуют (л.д.19,31,123).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о созыве внеочередного собрания, подписалось <данные изъяты> члена кооператива (л.д.103-119).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение <данные изъяты>% членов товарищества приняли решение о проведении внеочередного собрания (л.д.120-122).

Из протокола общего собрания членов ПГКА «Тельмановец» № ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводится по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% членов товарищества, всего в ПГКА заявлено <данные изъяты> гаражей, количество электронных пропусков – <данные изъяты>, присутствовали <данные изъяты> члена ПГКА, вступительное слово – председатель ФИО6 По второму вопросу председатель правления ФИО6 рассказал о проделанной работе, пятому вопросу предложено подтвердить решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (нет в повестке), а также избрать председателем Правления ФИО6 (л.д.189-208).

Из реестра членов кооператива «Тельмановец» следует, что <данные изъяты> являются членами кооператива (л.д.125-148).

Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ учтено <данные изъяты> членов кооператива, <данные изъяты> гаражей используется не уникальными членами, кворум подсчитан из <данные изъяты> членов: <данные изъяты> (л.д.189).

Из реестра членов кооператива «Тельмановец», утвержденных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> граждан являются членами кооператива (л.д.220-229).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ПККА «Тельмановец» проведено внеочередное собрания членов товарищества. Инициатором проведения собрания явились <данные изъяты>% членов товарищества. Вместе с тем, суд учитывает, что в <данные изъяты>%, указанных ответчиком, вошли лица, которые не являлись членами товарищества, общего собрания по их принятию в члены товарищества, согласно п. 2.5 Устава, не проводилось. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При расчете суд принимает во внимание количество членов товарищества 1224. Указанный список подписан, имеет печать товарищества. Список, представленный суду, не имеет печати и даты его формирования, что не позволяет считать его подлинным.

<данные изъяты>% от <данные изъяты> – составляет <данные изъяты> членов СНТ для принятия решения о проведении внеочередного собрания. Представлено <данные изъяты> подпись. Как следует из объяснений ответчика <данные изъяты> лиц, указанных в списке, лица, не принятые в СНТ. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком. 3 фамилии указаны дважды, 4 фамилии – не читаются. Таким образом, <данные изъяты> членов товарищества. При указанных обстоятельствах, не мелось оснований для проведения собрания, так как не имелось инициативной группы, составляющей <данные изъяты>% от общего членов товарищества.

Судом учитывается, что решение о проведении собрания опубликовано для общего сведения с нарушением закона, так как ответчик не смог подтвердить, когда объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было объявлено для всеобщего обозрения.

По мнению суда, кворум при голосовании отсутствовал. При общей численности членов товарищества <данные изъяты> человека, указано – <данные изъяты> человека. Кворум при численности <данные изъяты> достигается при <данные изъяты>. Вместе с тем, <данные изъяты> человек по стоянке №, <данные изъяты> человек по стоянке №, <данные изъяты> – по стоянке №, всего – <данные изъяты>, не являются членами товарищества. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании. Итого <данные изъяты> - члена товарищества. Кроме того, <данные изъяты> человек по дополнительному списку, не являются членами товарищества, один, ФИО2, указана дважды.

Таким образом, на собрании присутствовало менее <данные изъяты>% членов товарищества, что не составляло кворум собрания.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании решений собраний недействительными, признании недействительным сведений, внесенных в налоговую службу на основании этих решений, полежат удовлетворению.

Другие требования не являются способами защиты прав, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.181.4, 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствие полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного собрания ПГКУ «Тельмановец», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать недействительной регистрации, внесенных на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № 10 по Ленинградской области.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРЮ сведений о юридическом лице ПГКА «Тельмановец».

Взыскать с ПГКА «Тельмановец» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствие полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (24.11.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: