Решение по делу № 2А-2868/2023 от 02.10.2023 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-2868/2023

29RS0018-01-2023-003660-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области (далее - СИЗО – 1, следственный изолятор, Учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в период с декабря 2016 года по 21 июня 2017 года. За весь период его содержания в камерах следственного изолятора, условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, камеры были переполнены. Также, за весь период его содержания в следственном изоляторе отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, не мог надлежащим образом соблюдать личную гигиену. Не соблюдались требования ст. 80 УИК РФ, ст. 33 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о раздельном содержании в камерах лиц, приговоры, в отношении которых вступили в законную силу. Указал, что администрация следственного изолятора незаконно не выдавала ему издания периодической печати из библиотеки учреждения, чем нарушались его права, он был лишен в доступе к средствам массовой информации. Также, совместно с ним в камере содержались курящие, просьбы о переводе в другую камеру игнорировались. Указанное нарушало его права и законные интересы, является основанием для выплаты справедливой компенсации в размере 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Указала, что реализация на получение периодических печатных изданий в следственном изоляторе осуществлялась в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189. Подача горячей воды в камеры Учреждения не предусмотрена проектными решениями при строительстве здания. Холодное водоснабжение имелось во всех камерах и карцерах следственного изолятора, система холодного водоснабжения была технически исправна. Доставка в камеры горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипячёной воды для питья осуществлялась трудоустроенными осужденными, оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО, с пищеблока учреждения. Обращала внимание суда, что размещение заключённых под стражу по камерам находится в исключительной компетенции руководства следственного изолятора, в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ № 103-ФЗ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Оснований для взыскания компенсации не имеется. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

При этом частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно частям 1, 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из положений частей 1, 2 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 06.09.2012 Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, В., ст. 150 ч. 1, ст. 150 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 (присоединен приговор Дубненского городского суда Московской области от 19.04.2012) УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.11.2012. Начало срока – 13.01.2012, конец срока 12.01.2017.

В период с 30.12.2016 по 21.06.2017 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области во исполнение требований ст. 77.1 УИК РФ. В указанные периоды содержался в камерах № 9, 4, 11.

06.09.2023 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

Исходя из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности, суд приходит к выводу о том, что Истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как указывалось выше в оспариваемый период административный истец во исполнение требований ст. 77.1 УИК РФ содержался в ФКУ СИЗО-1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, статья 19 (части 1 и 2), статьи 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

К числу условий содержания в камере следственного изолятора относится норма санитарной площади. В соответствии с частью пятой статьи 23 и частью первой статьи 30 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» эта норма определена в размере четырех квадратных метров на одного человека. Тем самым приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

Вместе с тем часть третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации закрепляет, что перечисленные в ней осужденные содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Названные условия регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. При этом в данном Кодексе не используется понятие нормы санитарной площади; им устанавливаются лишь нормы жилой площади на одного осужденного к лишению свободы, различные для разных видов исправительных учреждений (часть первая статьи 99).

В этой связи в целях определения нормы санитарной площади на одного осужденного к лишению свободы, оставленного в следственном изоляторе или переведенного в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, правоприменительные органы, руководствуясь частью третьей статьи 77.1 УИК Российской Федерации, применяют нормативы части первой статьи 99 данного Кодекса. Тем самым размер санитарной площади в камере на одного такого осужденного определяется правоприменительными органами на основании нормативов, установленных для жилой площади конкретного вида исправительного учреждения. При этом, однако, не учитываются другие особенности отбывания наказания в исправительных учреждениях, связанные с возможностью использования заключенными также и иных помещений для удовлетворения своих личных потребностей.

Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть первая статьи 23 и часть первая статьи 24). В развитие указанных положений часть пятая статьи 23 данного Федерального закона устанавливает, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Соответственно, федеральный законодатель определил четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе. Применение меньших нормативов санитарной площади для содержащихся в условиях изоляции в камере следственного изолятора лиц, безотносительно к тому, что послужило правовым основанием для их помещения туда, объективно ведет к повышенной наполняемости камер, создает трудности для указанных лиц в перемещении по камере, приеме пищи, пользовании санитарным узлом.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Правила № 189).

На основании требований п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

По утверждению административного истца за время нахождения его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в оспариваемый период нарушались условия содержания, а именно в части несоблюдения нормы санитарной площади.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камерах № 9, 4, 11 на одного человека в период с 30.12.2016 по 20.06.2017, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Так материалами дела подтверждается, что площадь камеры № 9 составляет 11,6 кв.м., расположена на 1 этаже первого режимного корпуса, количество спальных мест 4.

Камера № 9 оборудована двухъярусными кроватями по количеству лиц содержащихся в камере; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом). Освещённость камеры № 9 осуществляется естественным образом через два оконных проёма размером 1500х1500мм каждое. На окнах имеются форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ, форточки и створки окон исправны. Оконные рамы находятся в удовлетворительном состоянии.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № 9 (с 30.12.2016 по 12.01.2017) содержалось от 4 до 6 человек (в среднем от 2,9 до 1,93 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 9 менее 3 кв.м. составляло 17 дней, а именно: 30.12.2016 (содержалось 4 человека), с 31.12.2016 по 04.01.2017 (содержалось 6 человек), с 05.01.2017 по 08.01.2017 (содержалось 4 человека), 09.01.2017 (содержалось 6 человек), с 10.01.2017 по 11.01.2017 (содержалось 5 человек), 12.01.2017 (содержалось 4 человека).

В период с 13.04.2017 по 31.01.2017 ФИО1 содержался в камере № 4, площадью 24,1 кв.м.

Камера № 4 оборудована аналогично камере № 9, рассчитана на 8 спальных мест.

В период нахождения ФИО1 в камере № 4 содержалось от 8 до 10 человек (в среднем от 3,01 до 2,41 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 4 менее 3 кв.м составляло (9 дней) следующие дни: с 13.01.2017 по 15.01.2017 (содержалось 9 человек), с 19.01.2017 по 23.01.2017 (содержалось 9 человек), 24.01.2017 (содержалось 10 человек), всего 9 дней.

В иные дни (с 16.01.2017, 17.01.2017, 18.01.2017, с 25.01.2017 по 31.01.2017), норма санитарной площади в камере № 4 учреждения составляла 3,01 кв.м.

В период с 01.02.2017 по 20.06.2017 ФИО1 содержался в камере № 11 следственного изолятора.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 сведениям камера № 11, площадью 25,8 кв. м., рассчитана на 10 спальных мест, оборудована аналогично камерам № 9, 4.

В период нахождения ФИО1 в камере № 11 содержалось от 5 до 13 человек (в среднем от 5,16 до 1,98 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 11 менее 3 кв.м составляло следующие дни: с 09.02.2017 по 11.02.2017 (содержалось 9 человек), 20.02.2017 (содержалось 10 человек), 21.02.2017 (содержалось 13 человек), 22.02.2017, 23.02.2017, 24.02.2017 (содержалось 10 человек), 26.02.2017 (содержалось 9 человек), 27.02.2017 (содержалось 9 человек), 28.02.2017 (содержалось 9 человек), 08.03.2017, 09.03.2017 (содержалось 9 человек), 10.03.2017, 11.03.2017, 12.03.2017 (содержалось 10 человек), 13.03.2017 (содержалось 9 человек), 14.03.2017, 15.03.2017 (содержалось 10 человек), с 16.03.2017 по 18.03.2017 (содержалось 9 человек), с 18.04.2017 по 20.04.2017 (содержалось 9 человек), с 21.04.2017 по 23.04.2017 (содержалось 10 человек), с 24.04.2017 по 27.04.2017 (содержалось 10 человек), 28.04.2017, 29.04.2017 (содержалось 12 человек), 30.04.2017 (содержалось 10 человек), с 01.05.2017 по 05.05.2017 (содержалось 11 человек), с 06.05.2017 по 10.05.2017 (содержалось 12 человек), с 11.05.2017 по 13.05.2017 (содержалось 11 человек), с 14.05.2017 по 18.05.2017 (содержалось 10 человек), с 19.05.2017 по 22.05.2017 (содержалось 11 человек), с 23.05.2017 по 25.05.2017 (содержалось 10 человек), с 26.05.2017 по 01.06.2017 (содержалось 9 человек), 04.06.2017 (содержалось 9 человек), с 05.06.2017 по 07.06.2017 (содержалось 10 человек), 08.06.2017 (содержалось 9 человек), с 09.06.2017 по 15.06.2017 (содержалось 10 человек), 16.06.2017 (содержалось 11 человек), 17.06.2017 (содержалось 10 человек), с 18.06.2017 по 20.06.2017 (содержалось 11 человек), всего 84 дня.

В иные дни норма санитарной площади в камере № 11 учреждения составляла от 5,16 до 3,22 кв.м.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства менее 3 кв.м нашел свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что превышение наполняемости камер было продолжительным по времени, периоды данных нарушений имели незначительный временной разрыв.

Таким образом, из 173 дней, проведенных ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, в течение 110 дней содержания под стражей нарушение нормы санитарной площади достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м. на человека), что свидетельствует о нарушении его права на неприкосновенность личного пространства. В указанной части требования о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в отдельные дни 01.02.2017 (содержалось 10 человек), 15.02.2017 (содержалось 9 человек), 16.02.2017 (содержалось 10 человек) отклонение от установленной законом санитарной нормы площади было однократным, носило непродолжительный характер, не превышало двух дней подряд, поэтому не могло влечь последствия в виде присуждения в пользу административного истца соответствующей компенсации.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что в указанные дни административный истец в соответствии с установленным в учреждении распорядком дня выводился из камеры для ежедневой прогулки, а также для участия в следственных действиях, по мнению суда, в рассматриваемом случае с учетом особенностей режима содержания в следственных изоляторах, может иметь значение лишь для определения размера подлежащей компенсации.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении условий содержания в части отсутствия подводки к умывальникам горячего водоснабжения, и как следствие, необеспечение его горячей водой для санитарных и гигиенических целей в достаточном количестве, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 24 названного закона администрация места содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании требований п. 43 Правил № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, положения пункта 43 Правил № 189 допускали отсутствие в камерах следственных изоляторов умывальных приборов, подключённых к центральным инженерным системам горячего водоснабжения.

Из представленных суду материалов следует, что здание режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области введено в эксплуатацию в 1987 году, имеет автономную вентиляционную систему, подключено к центральным инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения города Архангельска.

Материалами дела также подтверждается, лицами участвующим в деле не оспаривалось, что холодное водоснабжение имелось во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна.

В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии Правилами внутреннего распорядка дня, утверждённых приказами начальников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 05.02.2016 № 75, от 15.09.2017 № 232 была организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячей воды в камерах Учреждения, подлежат отклонению.

Согласно пояснений представителя административных ответчиков, на основании п. 43 Правил № 189, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности, ограничения по объему выдаваемой кипяченой воды для питья и горячей воды для стирки и гигиенических целей отсутствуют.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец еженедельно начиная с 12.01.2017 проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут, а до 11.01.2017 два раза в неделю, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Доводы административного истца о недостаточности выдаваемой горячей воды в вечернее время в камеры, суд находит голословными, опровергаются представленными доказательствами.

Доводы административного истца о неправомерном содержании курящих лиц с не курящими лицами в следственных изоляторах, суд также находит несостоятельными.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Положения статьи 33 Закона № 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а небезусловно, что не дает оснований для выводов о причинении административному истцу страданий в результате незаконных действий администраций учреждений.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья, и невозможности проветрить помещения камер используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

Поскольку в силу п. 137 Правил № 189 на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, а раздельное содержание курящих и некурящих в силу ч. 1 ст. 33 Закона № 103-ФЗ не является обязательным, судом не принимается во внимание и довод административного истца, что прогулочный дворик является местом для курения, поскольку вопрос о месте, где и каким образом будет осуществляться потребление табака курящими, находящимися в одной камере с административным истцом и иными некурящими, подлежит разрешению между самими заключёнными под стражу.

Данных о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к вдыханию табачного дыма, им в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Доводы административного истца о необеспечении его изданиями периодической печати, что лишало его возможности знать о происходящем в мире, суд находит не состоятельными, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Согласно п. 13, 18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети; подписываться на газеты и журналы и получать их.

Частью 4 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что в камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Согласно п. 8.102 Приказа от 28.05.2001 г. № 161-ДСП «Нормы проектирования СИЗО и тюрем Министерства юстиции РФ» радиоприемники в камерах следует располагать в нишах над дверью и ограждать их металлическими решетками, в связи с чем, регулировка громкости радио осуществляется из дежурной части сотрудниками учреждения.

Вещание общегосударственной программы осуществляется с оптимальной для спецконтингента громкостью.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно п. 41 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати из библиотеки СИЗО.

В соответствии с п. 48 Правил издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

В соответствии с п. 49 обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО.

Административный истец выражает несогласие с действиями административных ответчиков, полагая, что ими не была надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче изданий периодической печати (газет) в камеру.

Из материалов дела следует, что лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, обеспечиваются литературой, изданиями периодической печати из библиотечного фонда следственного изолятора, обмен которой осуществляется не реже одного раза в 10 дней.

Библиотечный фонд СИЗО-1 составляет более 3 200 книг. Также имеется подшивка периодической печати (газеты): «Российская газета» (5 изданий поступает еженедельно), «Правда Северо-Запада» (20 комплектов еженедельно), «Казенный дом» (2 комплекта еженедельно).

Как пояснил представитель СИЗО-1, выдача газет производится по письменным заявлениям лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, и в порядке очередности.

Как следует из сведений, предоставленных СИЗО-1, и не отрицается административным истцом, заявлений и жалоб за период с 30.12.2016 по 20.06.2017 от ФИО1 о выдаче ему изданий периодической печати не поступало. В СИЗО-1 никаких ведомостей о выдаче периодических печатных изданий не ведется.

Сведений о наличии неисправных радиоточек в оспариваемый период материалы дела не содержат.

Как следует из справки СИЗО-1, камеры № 4, 9, 11 оборудованы радиоточками, посредством которых в соответствии с распорядком дня учреждения (в период с 06 часов утра до 22 часов вечера) транслируются развлекательные и информационные программы радиостанции «Дорожное радио».

В какой конкретно камере был установлен телевизор административный истец затруднился ответить в связи с давностью событий.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что посредством громкоговорителя осуществляется трансляция различных программ от общественно-политических до музыкальных.

Установка громкоговорителя с внешней стороны режимной территории, подтверждается представленными фотографиями, что также не лишало Истца возможности получать информацию таким альтернативным способом.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что поскольку в период содержания в камерах, оборудованных работающими радиодинамиками для вещания общегосударственных программ или телевизорами, ФИО1 с учетом новостных вставок в сетку радио- и телевизорами имел возможность получения необходимой информации о внешнем мире, что в определённой степени, восполняло допускаемые следственным изолятором нарушения в части непредоставления изданий периодической печати.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в местах лишения свободы, не влечёт присуждение компенсации.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий в связи с неполучением информации посредством радиовещания через громкоговоритель, обеспечение горячей водой для стирки и гигиенических целей альтернативным способом, совместное размещение курящих лиц с некурящими, как следствие, ухудшение состояния здоровья, неоднократные обращения по данным вопросам к администрации учреждения, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведённых положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Указанные административным истцом недостатки (не обеспечение в камерах изданиями периодической печати, совместное размещение курящих лиц с некурящими, необорудование камер учреждения системой горячего водоснабжения) при соблюдении в целом условий содержания административного истца, периода его содержания в следственном изоляторе, возможности обеспечить базовые потребности, суд признает не существенными.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден 06.09.2012 Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, В., ст. 150 ч. 1, ст. 150 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 (присоединен приговор Дубненского городского суда Московской области от 19.04.2012) УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.11.2012. Начало срока – 13.01.2012, конец срока 12.01.2017.

В ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области Истец прибыл из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Архангельской области 30.12.2016 на основании постановления Следственного управления УМВД России по г. Архангельска в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации определено, что содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Часть 1 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 названного федерального закона.

В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; …по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях. Установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы (ч. 2). В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3).

Положения ч. 2 названной статьи определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 УИК РФ).

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало; б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в части 2 и части 5 статьи 82 УК РФ или части 2 и части 5 статьи 82.1 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало; в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания; г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 82.1 УК РФ; д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении; е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

Материалами дела подтверждается, что Истец в период с 30.12.2016 по 12.01.2017 содержался в камере с гр. ФИО3, ранее судимого (21.12.1999 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «А,Б,Г,Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца; 28.01.2005 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; 18.10.2013 Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев). Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02.11.2015, вступившего в законную силу 14.12.2015,ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что он относится к числу лиц впервые привлекаемых к уголовной ответственности, которые должны были содержатся отдельно от лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы (абзац 6 статьи 33 Закона о содержании под стражей).

Согласно приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 06.09.2012 ФИО1 на момент помещения его в следственный изолятор уже привлекался к уголовной ответственности, содержался в местах лишения свободы. До окончания срока отбытия наказания (12.01.2017) законных препятствий для совместного содержания Истца и ФИО3 не имелось. ФИО1 и ФИО3 являлись совершеннолетними, ранее содержались в местах лишения свободы, в связи с чем, они могли совместно содержаться. Особо опасного рецидива в действиях Истца при совершении преступлений судом установлено не было, в связи с чем, он мог содержаться совместно с другими обвиняемыми и подозреваемыми.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом не было представлено доказательств того, что совместное содержание с ФИО3 в одной камере в вышеуказанный период привело к возникновению каких-либо негативных последствий, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания.

В судебном заседании Истец пояснил, что в период их совместного содержания в одной камере ФИО3 противоправных действий в отношении него не совершал, каких-либо угроз не высказывал.

По аналогичным основаниям суд не усматривает нарушений со стороны Учреждения и в части совместного содержания ФИО4 в камерах № 4 и № 11 в периоды с 13.01.2017 по 01.02.2017 и с 01.02.2017 по 30.03.2017, соответственно, с гр. ФИО5

Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.12.2016, вступившего в законную силу 17.03.2017, ФИО5, ранее судим (25.02.2009 мировым судьей судебного участка Северного округа города Архангельска по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 24.04.2009 Соломбальским районным судом города Архангельска по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 октября 2011 года считать осужденным к 3 годам 11 месяцам лишении свободы. Освобожден по отбытию наказания 21 января 2013 года; 30.09.2013 Соломбальским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26.02.2014 Приморским районным судом Архангельской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2013 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14 июля 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Материалами дела подтверждается, что в периоды с 13.01.2017 по 01.02.2017 и с 01.02.2017 по 23.05.2017 Истец содержался в камерах № 4 и 11, соответственно, с ранее судимым (02.02.2012 Ломоносовским районным судом г. Архангельска, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 апреля 2012 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29.04.2016 по отбытии наказания) гр. ФИО6).

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03.05.2017, вступившего в законную силу 16.05.2017, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В действиях ФИО6 суд установил опасный рецидив преступлений; ранее отбывал лишение свободы.

23.05.2017 ФИО6 убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В период с 22.03.2017 по 30.04.2017 ФИО1 содержался в камере № 11 совместно с гр. ФИО7, ранее судимого: 24.09.2015 Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 мая 2016 года испытательный срок продлен на один месяц.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09.02.2017, вступившего в законную силу 25.04.2017, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года), назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО7 отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24.09.2015. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24.09.2015 и окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

30.04.2017 ФИО7 убыл для отбытия наказания в УГ-42 УФСИН России по Архангельской области ФКУ КП-3 п. Талаги.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ (раздельно содержаться лица, подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу), ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Истец содержался в периоды с 16.05.2017 по 23.05.2017 и с 25.04.2017 по 30.04.2017 с лицами, в отношении которых приговором суда был установлен опасный рецидив преступлений, приговоры вступили в законную силу.

Материалами дела также подтверждается, что в периоды с 30.12.2016 по 13.01.2017 (камера № 9) и с 24.04.2017 по 23.05.2017 (камера № 11) Истец содержался с гр. ФИО8

Из приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21.05.2018 (уголовное дело № 1-65/2018) следует, что ФИО1 и гр. ФИО8 обвинялись в совершении трех мошенничеств группой лиц по предварительному сговору, двух мошенничеств группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21.05.2018, вступившего в законную силу 23.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3 и 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч.1, 159 ч. 2, 159 ч.2, 159 ч. 2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 15. ч.2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ. …На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11.12.2012 и окончательно ФИО8 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения требований ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ, части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, должны содержаться раздельно) нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий содержания в части соблюдения раздельного содержания осужденных к лишению свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации оснований и для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Соблюдение нормы санитарной площади в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Поскольку соблюдение нормы санитарной площади СИЗО является обязательным, неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Как установлено выше, административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей, в период с 30 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области также было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей, поскольку в вышеуказанные периоды содержался в нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

При определении размера компенсации суд учитывает количество дней, в которых норма санитарной площади составляла менее трех квадратных метров (110 дней), допускаемого административным ответчиком систематического нарушения прав лиц, содержащихся под стражей, принимает во внимание, что нарушение санитарной площади в отношении ФИО1 допускалось не единственный раз.

При этом суд учитывает, что все лица были обеспечены отдельным спальным местом: основным или раскладной кроватью, выдаваемой под роспись. Фактов выдачи ФИО1 раскладной кровати не установлено. Жалоб на отсутствие спальных мест в спорный период времени не поступало.

Помимо изложенного суд учитывает, что законодательством раздельное содержание направлено на исключение контактов между лицами, проходящими по одному уголовному делу, необходимо в интересах следствия, для установления истины по делу, а также в целях обеспечения их личной безопасности.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая степень, характер и продолжительность нарушений для административного истца, продолжительность срока содержания административного истца под стражей, а также требования разумности и справедливости, присудить в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации следует компенсацию в общем размере 13 000 руб.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, невозможность отказа в принятии лиц, заключённых под стражу на основании судебных постановлений, не является законным основанием для освобождения административных ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания по стражей в части обеспечения нормы санитарной площади, раздельного содержания в камерах.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 13 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель ФИО1, (<адрес>, Архангельская область, <адрес>)

Счет получателя: №

Банк получателя: Архангельское отделение № ПАО Сбербанк г. Архангельск

ИНН Банка получателя: №

БИК Банка получателя: №

Корреспондентский счет: 30№

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) №

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья И.В. Машутинская