Решение по делу № 3А-851/2022 от 19.09.2022 | Свердловский областной суд (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000454-21

19 сентября 2022 года Производство № 3а-851/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование – ОАО «РЖД»)

к административным ответчикам:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

заинтересованное лицо – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ОАО «РЖД» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

10 июня 2022 года ОАО «РЖД» (далее также – общество) направило почтой в Свердловский областной суд (далее также – суд) административный иск к Управлению Росреестра по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором оспорило определенную по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№> и <№>, расположенных по <адрес> (далее также –участки № <№>, <№>, <№>, <№>, а при совместном упоминании – земельные участки).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно является собственником земельных участков и обязано уплачивать земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости земельных участков, тогда как определенная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость участков № <№>, <№>, <№> и <№> в размерах 2952751 руб. 53 коп., 5349885 руб. 20 коп., 7451285 руб. 10 коп. и 8321960 руб. 29 коп. соответственно превышает их рыночную стоимость. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав общества как налогоплательщика административный истец просил установить оспариваемую кадастровую стоимость участка <№> равной 1 465 000 руб., участка <№> – 2737000 руб., участка <№> – – 3726000 руб., участка <№> – 4128000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Экспертный центр «Норматив» от 27 декабря 2021 года № 918/2021 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названные суммы определяют величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года.

Административный иск общества поступил в суд и был зарегистрирован 15 июня 2022 года.

Определением суда от 20 июня 2022 года административный иск общества был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО.

Определением суда от 20 июля 2022 года по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )4, перед которым был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета требования законодательства об оценочной деятельности – и вопрос о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.

Определением суда от 24 августа 2022 года на 19 сентября 2022 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.

В назначенное на 19 сентября 2022 года судебное заседание явился представитель административного истца.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта ( / / )4 от 17 августа 2022 года № 02-08/ЭЗ/2022 (далее – заключение) протокольным определением суд возобновил производство по делу на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Поскольку в определении суда от 24 августа 2022 года было указано на проведение в назначенном на 19 сентября 2022 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования, против оплаты судебной экспертизы за счет денежных средств, внесенных его доверителем на депозитный счет суда, не возражал, просил взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные обществом при уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.

Результат рассмотрения ходатайства эксперта об оплате проведенной судебной экспертизы признан судом подлежащим изложению в отдельном определении.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), общество является собственником земельных участков (участка <№> – с 16 января 2015 года, участков № <№>, <№> и <№> – с 15 ноября 2018 года), имеющих следующие характеристики:

участок <№>: дата постановки на кадастровый учет – 26 декабря 2014 года, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект здравоохранения, площадь – 1707 кв. м.;

участок <№>: дата постановки на кадастровый учет – 15 ноября 2018 года, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект здравоохранения, площадь – 3190 кв. м.;

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость участка <№> была определена равной 2952751 руб. 53 коп., участка <№> – 5349885 руб. 20 коп., участка <№> – 7451285 руб. 10 коп., участка <№> – 8321960 руб. 29 коп.

Указанная кадастровая стоимость земельных участков была внесена в ЕГРН 2 декабря 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2021 года.

Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость земельных участков, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, внесенную в ЕГРН по состоянию на 1 января 2020 года, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором сделаны выводы о том, что на указанную дату рыночная стоимость участка № <№> составляла 1465 000 руб., участка <№> – 2737000 руб., участка <№> – 3726000 руб., участка <№> – 4128000 руб.

При этом на основании отчета об оценке общество в досудебном порядке 24 января 2022 года обращалось с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия), решениями которой от 7 февраля 2022 года в удовлетворении названных заявлений было отказано в связи с признанием отчета несоответствующим требованиям федеральных стандартов оценки (пункта 10 ФСО № 1, пунктов 5, 11 и 13 ФСО № 3, подпунктов д) и е) пункта 22 ФСО № 7).

В связи с представлением административным ответчиком Министерством по управлению имуществом Свердловской области возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства заявленных требований и основанных на решениях Комиссии от 7 февраля 2022 года, во исполнение определения суда от 20 июля 2022 года экспертом ( / / )4 было представлено в суд заключение, в котором сделан вывод о том, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета. С учетом указанного вывода экспертом рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года не определялась, ввиду признания им обоснованными изложенных в отчете выводов о величинах рыночной стоимости земельных участков.

Согласно части первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав и оценив отчет и заключение в соответствии с положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ, суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, каждое из которых может быть использовано для целей разрешения настоящего административного спора.

Отчет был выполнен оценщиком ( / / )3 как работником ООО «Экспертный центр «Норматив», которая на дату подготовки отчета являлась членом саморегулируемой организации оценщиков ассоциации «Русское общество оценщиков», имела действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Подготовивший заключение эксперт ( / / )4 также имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заключение было подготовлено с учетом предъявляемых к нему законодательством требований, притом что эксперт ( / / )4 дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.

Изложенные в отчете итоговые суждения о рыночной стоимости земельных участков не являются произвольными, подготовивший данный документ оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет об оценке базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих их характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов оценщиком были отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

С учетом сделанных по результатам судебной экспертизы выводов эксперта ( / / )4 о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФСО № 1, № 3 и № 7, судом были отклонены возражения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области против признания отчета допустимым и достоверным доказательством по делу.

Поскольку обществом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков на размер его налоговых обязательств, а также несоответствие указанного вида стоимости земельных участков их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи обществом заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию – 24 января 2022 года.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены среди прочих суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1)

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 31 Постановления № 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П был сформирован обязательный для применения подход к распределению между сторонами расходов, понесенных по делу о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которому при разрешении указанного вопроса необходимо учитывать величину расхождения оспоренной административным истцом кадастровой стоимости и установленной принятым по делу решением рыночной стоимостью, поскольку такое расхождение может укладываться или не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться или являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости является разница в два и более раза, то есть такая разница, которая не может быть обусловлена применением различных методик оценки и учетом индивидуальных особенностей объекта оценки, принятых во внимание оценщиком (экспертом) при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и недоступных учету при массовой кадастровой оценке.

Удовлетворяя административные исковые требования общества о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и установлении ее равной рыночной стоимости, суд в принятом по делу решении установил факт превышения определенной в результате государственной кадастровой оценки земельных участков кадастровой стоимости над рыночной стоимостью названных объектов недвижимости.

При этом превышение оспоренной обществом кадастровой стоимости над их рыночной стоимостью составило:

для участка <№> – 50, 38 % (1465000 руб. : 2952751 руб. 53 коп.);

для участка <№> – 48, 84 % (2737000 руб. : 5349885 руб. 20 коп.);

для участка <№> – 49, 99 % (3726000 руб. : 7451285 руб. 10 коп.);

для участка <№> – 50, 39 % (4128000 руб. : 8321960 руб. 29 коп.).

Таким образом, в отношении участков № <№> и <№> оспоренная обществом кадастровая стоимость, утвержденная приказом Министерства от 8 октября 2020 года № 3333 по состоянию на 1 января 2020 года, более чем в два раза превысила их рыночную стоимость, то есть превышение являлось кратным, тогда как в отношении участков № <№> и <№> рассматриваемое превышение кратным не являлось.

С учетом установленного при рассмотрении дела существенного (двукратного) превышения кадастровой стоимости участков № <№> и <№> над их рыночной стоимостью принятое по делу в отношении названных объектов недвижимости решение свидетельствует о нарушении Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области при утверждении оспоренной кадастровой стоимости прав административного истца, для защиты и восстановления которых он был вынужден обратиться в суд, что объективно обусловило необходимость несения им судебных расходов.

Поскольку при изложенных обстоятельствах решение в части удовлетворения административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости участков № <№> и <№> является судебным актом, принятым в пользу административного истца, постольку в соответствии со статьей 111 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 31 Постановления № 28, предъявление обществом к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области требований о возмещении понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов является правомерным.

При этом, исходя из тех же критериев, решение в части удовлетворения административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости участков № <№> и <№> для целей распределения судебных расходов обусловливает необходимость отнесения таких расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, на административного истца, поскольку расхождение кадастровой стоимости, определенной с использованием методов массовой оценки, и рыночной стоимости, всегда относящейся к конкретному объекту, в пределах 50 % укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки.

Заявляя о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, общество ссылалось на приложенное к административному иску платежное поручение от 8 апреля 2022 года № 417901, свидетельствующее об уплате в местный бюджет названного сбора в размере 8 000 руб. (по 2000 руб. за каждый из четырех земельных участков), а также на представленное после назначения судебной экспертизы платежное поручение от 3 августа 2022 года № 440438, подтверждающее внесение обществом на депозит суда 40000 руб., подлежащих выплате в качестве вознаграждения эксперту.

Оснований ставить под сомнение доказательственное значение указанных документов, представленных в подтверждение несения обществом судебных расходов в сумме 48000 руб., судом не установлено.

В связи с доказанностью несения обществом таких расходов, как уплата государственной пошлины и оплата назначенной судом судебной экспертизы, которые с учетом обстоятельств данного административного спора являлись необходимыми для целей рассмотрения дела о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ОАО «РЖД» в порядке возмещения судебных расходов следует взыскать 24000 руб. (из расчета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение административных требований в отношении двух земельных участков и 20000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы (с учетом проверки в ходе судебной экспертизы отчета, подготовленного в отношении четырех земельных участков, суд признал справедливым распределение между сторонами данных судебных расходов в равных долях)).

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 1465 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 24 января 2022 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 24000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Остальную часть расходов по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы отнести на открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков