Дело № 2а-34/2025
УИД 77RS0015-02-2024-021342-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2025 по административному иску фио Вагиф оглы к ИФНС России № 23 по Москве, УФНС России по адрес об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ИФНС России № 23 по Москве, УФНС России по адрес об оспаривании решения, в котором просил признать незаконным и отменить решение № 11894 от 19.08.2024 в части доначисления налога в размере сумма а также штрафа в размере сумма В обоснование иска указано, что административный истец обратился в ИФНС России № 23 по адрес за предоставлением имущественного налогового вычета. 05.07.2024 налоговый орган провел камеральную налоговую проверку и вынесла решение об отказе в предоставлении данного вычета, а также привлекла к ответственности з совершение налогового правонарушения и доначислила налог. Вместе с тем, в налоговый орган были представлены все документы, подтверждающие куплю-продажу автомобилей. Решением УФНС России по адрес в удовлетворении жалобы на решение № 11894 от 19.08.2024 было отказано.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Представители административных ответчиков ИФНС России № 23 по Москве, Управления ФНС России по Москве в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 04.07.2024 административным истцом в ИФНС России № 23 по адрес представлена первичная налоговая декларация на НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, понесенных при приобретении объекта с кадастровым № 77:04:0002006:23139 в размере сумма В результате выявленных нарушений, налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 16903 от 05.07.2024, который направлен ФИО2 Р.В.О. с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и получен административным истцом 05.07.2023, в котором предлагалось представить дополнительные материалы и пояснения.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 11894 от 19.08.2024, которым административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере сумма, доначислен НДФЛ в размере сумма, а также ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ к штрафу в размере сумма, по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере сумма
Основанием для начисления налоговых обязательств послужил установленный ИФНС России № 23 по адрес факт неотражения в налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год и неуплаты налога в результате получения дохода от реализации транспортных средств марок марка автомобиля Рио».
Решением УФНС России по адрес № 21-10/122559@ от 16.10.2024 апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета.
На основании абзаца второго подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, превышающем в целом сумма, в размере доходов, полученных Налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом сумма, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг и имущества, полученного в результате выкупа цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные права), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом сумма.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы, которые оформляются в зависимости от способа приобретения имущества и расчета за него.
Представление налогоплательщиками документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиками по произведенным расходам, является одним из обязательных условий предоставления имущественного налогового вычета.
В соответствии со статьями 861 и 862 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами и в безналичном порядке.
Платежными документами, подтверждающими внесение денежных средств в кассу организации, являются квитанции к приходным кассовым ордерам или копии Приходных кассовых ордеров, заверенные в установленном законодательством российской Федерации порядке печатью и подписью уполномоченного должностного лица организации, а также кассовые чеки.
Факт оплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, а также банковской выпиской о перечислении денежных средств со счета покупателя суммы денежных средств, подпись продавца и дату совершения сделки.
Лишь в ходе рассмотрения настоящего дела по существу ФИО2 Р.В.О. в суд, а также в ИФНС России № 23 по адрес представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы, при приобретении транспортных средств на общую сумму сумма, в связи с чем ИФНС России № 23 по адрес в УФРС России по адрес направлено письмо № 19-09/009721@ от 20.03.2025 об отмене решений ИФНС России № 23 по адрес от 19.08.2024 и решения УФНС России по адрес № 21-10/122559@ от 16.10.2024, по основания, установленным ст. 31 НК РФ.
Решением УФНС России по адрес № 20-07/033845@ от 04.04.2025, на основании п.3 ст.31 НК РФ решение ИФНС России № 23 по адрес от 19.08.2024 о привлечении к ответственности фиоО. за совершение налогового правонарушения в части НДФЛ в размере сумма (сумма – сумма), в части штрафа в соответствии с п. 1 ст.119 НК РФ в размере сумма (сумма – сумма), в части суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере сумма (сумма – сумма).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио Вагиф оглы к ИФНС России № 23 по Москве, УФНС России по адрес об оспаривании решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 06.05.2025
Судья А.И. Сабирова