Дело № 2а-4522/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-006195-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее – Административный истец либо МИФНС № 8) обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
МИФНС № 8 просит суд признать причину пропуска срока на обращение в суд административного истца с иском уважительной и восстановить срок на подачу административного иска. Взыскать задолженность с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 37,74 рублей.
В обосновании требований МИФНС № 8 указывает, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в указанном налоговом органе. ФИО1 имеет объекты налогообложения транспортные средства и в срок установленный для уплаты транспортного налога обязанности по надлежащей уплате налога не исполнила в связи с чем налоговым органом за 2016,2017 г. начислены пени в размере 37,74 рублей. По требованию налогового органа задолженность по пени не уплачена. По заявлению налогового органа мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с проведением мер по урегулированию задолженности срок на подачу административного иска пропущен, поэтому МИФНС № 8 обратилась в суд с исковыми требованиями.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 29-31), поскольку от получения доставленного в ее адрес места жительства судебного извещения, ответчик длительное время уклоняется, соответственно в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направила возражений относительно исковых требований, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Абхазской АССР (ИНН №) состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика ( л.д.5).
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как установлено из объяснений административного истца ответчик имела в собственности следующие объекты налогообложения:
- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВА321140, VIN: №, Год выпуска 2005, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС 190, VIN: №, Год выпуска 1983, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: DAEWOO MATIZ, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21213, VIN: №, Год выпуска 1997, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ЛАДА RS015L LARGUS, VIN: №, Год выпуска 2013, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.
Расчет административным ответчиком не оспорен.
Срок уплаты транспортного налога установлен п. 1 ст. 363 НК РФ. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.
Так, согласно п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Административным истцом представлен расчет налога со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), а также со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), а также со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.16).
Вследствии неуплаты налога в установленный законом срок, налоговым органом в отношении налогоплательщика начислены к уплате пени.
В соответствии со ст. 69, 70 Ж РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1662 руб. 0 коп. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 руб. 97 коп. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1012 руб. 0 коп. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 руб. 10 коп. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 590 руб. 0 коп. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 руб. 39 коп., пени в размере 39 руб. 46 коп..( л.д.8,10,11,14).
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу.
Расчет задолженности административным истцом произведен арифметически верно. Административным ответчиком он не оспорен.
Материалы дела не содержат доказательств опровергающих обоснованность представленного административным истцом расчета.
При таких обстоятельствах суд принимает доводы и расчет административного истца в качестве достоверных, обоснованных.
Доказательств оплаты истребуемой задолженности в добровольном порядке административный ответчик суду не представил.
Все требования об уплате налога направлялись должнику заказными письмами. В указанный в требованиях срок суммы налога не были уплачены.
В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, установленный законом шестимесячный срок, административным истцом пропущен.
Из представленной в дело копии письма МИФНС № 7 в адрес МИФНС № 8 только ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии судебного приказа и определения мирового судьи о его отмене, в целях дальнейшего взыскания налоговой задолженности ( л.д.7).
В соответствии с Письмом ФНС России от 20 сентября 2017 г. N СА-4-7/18776@, до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора. Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.
Суд считает, подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срок исковой давности на обращение в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налоговый орган обратившийся в суд с административным иском по объективным причинам своевременно не был информирован о факте отмены ранее вынесенного судебного приказа по заявлению иного налогового органа.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю срок на подачу административного иска.
Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Абхазской АССР (ИНН №), проживающей по адресу : <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю задолженность за счет имущества физического лица в размере 37,74 руб. (тридцать семь рублей семьдесят четыре копейки).
Реквизиты для уплаты задолженности : БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; Наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ УФК по Тульской области г. Тула, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059(17) Номер счета получателя: 03100643000000018500, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>; KПП 770801001, Код бюджетной классификации: 18201061201010000510.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Абхазской АССР (ИНН №), проживающей по адресу : <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.12.2023 г..
Председательствующий судья Ю.М. Тимченко
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу