Решение по делу № 2-1287/2022 от 13.12.2022 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1287/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001865-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 08.05.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 221 877,94 рублей сроком 36 месяцев, под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 01.01.2019 ОАО «БИНБАНК» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Ссылаясь по положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 за период с 29.06.2014 по 13.01.2022 в сумме 367 040,69 рублей.

Истец - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.NN/.

Ответчик – ФИО1 о дате судебного заседания извещены, в письменных возражениях, направленных в адрес суда, просила оставить исковое заявление без удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец и ответчик в письменной информации, направленной в адрес суда сообщили, что текст кредитного договора, заключенного между сторонами, не сохранился.

Вместе с тем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в тексте иска указал, что договор был заключен 08.05.2013, срок пользования кредитом – 36 месяцев.

ФИО1 признала указанное обстоятельство (л.д. NN).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что сторонами признано обстоятельство о сроке действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является 08.05.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22.03.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по договору от 08.05.2013 за период с 29.06.2014 по 14.01.2022 в размере 367 040,69 рублей. Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02.08.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к правоотношениям сторон), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан оплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как признано сторонами спора, срок пользования кредитом истекал 08.05.2016. Таким образом, с 09.05.2016 истец знал о нарушенном праве, с указанной даты – 09.05.2016 подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем, с превышением трехлетнего срока исковой давности, а именно 11.03.2022 посредством почты ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в Собинский городской суд Владимирской области 21.10.2022.

Таким образом, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, а ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН NN) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 20.12.2022

Судья А.В. Коновалова