дело № 2а-398/2023 (№ 33а-2660) судья Свиридова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Семеновой Т.Е., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО14 Ирины Валентиновны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании представления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ее семья состоит на учете для получения земельного участка, как многодетная.

Желая реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, предоставив схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления, поскольку, согласно сведениям публичной кадастровой карты, формируемый земельный участок расположен в едином кадастровом квартале с многоквартирными домами; в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект инженерной инфраструктуры (газопровод) и кабель 6 Кв, принадлежащий акционерному обществу «Тульские городские электрические сети»; образуемый земельный участок создаст тупиковый проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Полагает данный отказ необоснованным, нарушающим ее права, противоречащим Земельного кодексу Российской Федерации, Закону Тульской области от 21 декабря 2011 года № 1798-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», содержащим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку приведенные в обжалуемом решение доводы противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного просила признать незаконным и отменить решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26 октября 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 284 кв.м; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца на основании приложенных к нему документов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований оказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз», администрации г. Тулы, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО8 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку на момент принятия министерством решения об отказе в предоставлении земельного участка, отсутствовало судебное решение о сносе самовольных строений, расположенных на испрашиваемом участке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного истца, заинтересованного лица и их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь многодетной матерью, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 1 284 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношении Тульской области отказало в удовлетворении заявления ФИО3 со ссылкой на подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 3, 4 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку, согласно сведениям публичной кадастровой карты, формируемый земельный участок расположен в едином кадастровом квартале с многоквартирными домами; в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект инженерной инфраструктуры (газопровод) и кабель 6 Кв, принадлежащий акционерному обществу «Тульские городские электрические сети»; образуемый земельный участок создаст тупиковый проезд к земельному участку с кадастровым номером №; в непосредственной близости от границ формируемого земельного участка расположен объект капитального строительства (хозяйственный питьевой водопровод). Также данный ответ содержит указание на то, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земли.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом соблюден.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подпункту 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Тульской области указанные вопросы регламентированы Законом Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Согласно статье 2-2 указанного Закона многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием (часть 1). Земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях многодетному гражданину, его детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, а также его супругу (супруге) в случае, если он (она) является родителем, усыновителем (удочерителем) этих детей (часть 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы, утвержденными Решением Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным в составе указанных Правил, основным видом его разрешенного использования является для индивидуального жилищного строительства. Проект планировки, межевания территории, разбивочные чертежи территории в границах земельного участка не разрабатывались.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; 4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений; 5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 6) из земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 2 ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

Учитывая местоположение испрашиваемого земельного участка, суд обосновано не согласился с административным ответчиком о том, что отсутствие утвержденных документов по планировке территории может являться основанием для отказа гражданину в реализации его права на формирование земельного участка. В данном случае образование земельного участка возможно в соответствии со схемой расположения земельного участка, которая и была подготовлена заявителем.

В данной части выводы суда являются правильными. Доводы апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обратном основаны на ошибочном применении положений действующего закона.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что на испрашиваемом земельном участке расположен кабель 6 кв.

Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и в данной части суд также правильно не согласился с оспариваемым решением.

Судом первой инстанции также проверены доводы, приведенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что формирование испрашиваемого земельного участка создает тупиковый проезд к земельному участку с кадастровым номером 71:30:060303:39, что противоречит п.8.13 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что не оспаривалось представителем министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в апелляционной инстанции.

Признавая незаконным решение от 26.10 2022 года, суд также принял во внимание согласование АО «Тулагоргаз» формирование земельного участка с выделением охранной зоны газопровода низкого давления.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ФИО3 признавая незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил без проверки и оценки доводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к нерациональному использованию земли.

Обжалуемое решение не содержит суждений суда относительно указанного обстоятельства.

Из представленной схемы и сведений публичной кадастровой карты усматривается, что формирование испрашиваемого земельного участка произведено с отступлением от существующей границы смежного земельного участка №, что ведет к образованию свободной территории, использование которой с учетом конфигурации и площади невозможно.

Доводы представителя административного ответчика о том, что создается тупиковая свободная территория с изломанной границей, не подлежащая какому-либо самостоятельному использованию подтверждаются указанными доказательствами.

Приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы представителя административного истца о формировании изломанной границы с отступом от границы земельного участка № с целью обеспечения доступа к постройкам на смежном участке, нельзя признать состоятельными.

Представленная пояснительная записка кадастрового инженера о формировании границы с учетом всех построек и ограждений данные обстоятельства не подтверждает.

Смежный земельный участок занят многоквартирным домом, который имеет ограждение по периметру. Доступ к существующим постройкам на смежном участке обеспечен с территории данного участка, что следует из представленных схем и публичной карты.

Приведенные доводы также опровергаются актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему.

Судебной коллегией установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в едином кадастровом квартале с многоквартирными жилыми домами и не примыкает к границе с уже образованным земельным участком с кадастровым номером №, между указанными земельными участками образуется неиспользуемая территория, что с очевидностью свидетельствует о нерациональном использовании земли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Поскольку оспариваемое решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято, в том числе в связи с возможностью возникновения нерационального использования земли при формировании испрашиваемого земельного участка, то у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ФИО3 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, поскольку нашло свое подтверждение наличие обстоятельства, подтверждающих приведенные в оспариваемом решении.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда относительно отсутствия доказательств нерационального использования земельного участка, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Предусмотренное подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ право граждан, имеющих трех и более детей, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не отменяет соблюдение ими установленного действующим законодательством порядка обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, процедуры предоставления земельного участка.

Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не нарушает права ФИО3, поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка административным ответчиком не принимался, административному истцу отказано в предоставлении конкретного земельного участка, что не исключает возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно иного земельного участка с соблюдением требованием Закона Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» и земельного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Артёмовой-ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи