Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-016033-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339\25 по иску * Аллы Юрьевны к ООО «Архформат» о взыскании неустойки, встречному иску ООО «Архформат» к * Алле Юрьевне о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

* А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Архформат» о взыскании неустойки в размере 25.000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2020 г. между *Аллой Юрьевной (Заказчик) и ООО «Архформат» (Исполнитель) заключен договор № AF2012-2020 на выполнение работ по авторскому надзору. В соответствии с пп. 2 п. 1.1 Договора, Исполнитель в том числе обязан решать возникающие в процессе строительства вопросы по проектной документации в рамках авторского надзора, в том числе вносить изменения в проектную документацию. Порядок оплаты и принятия работ установлен в п. 3.2 Договора, согласно которому Заказчик обязан в срок до 05 октября 2021 г. оплатить работы за период с 01 июля 2020 г. по 01 сентября 2020 г. в размере 1 163 000 рублей. 01 октября 2021 г. Заказчик произвел перечисление денежных средств. При этом согласно пп. 1 п. 3.2 Договора после получения платежа Исполнитель в течение одного дня (24 часов) передает Заказчику проектную документацию, состав которой определен в Приложении № 1 к Договору. В соответствии с пп. 2 п. 3.2 Договора установлена обязанность ООО «Архформат» по внесению изменений в проектную документацию и передаче доработанной проектной документации в соответствии с приложением № 2 к Договору, в срок до 30 марта 2022 г. Данным пунктом Договора также установлено, что оплата в размере 25 000 евро осуществляется только после передачи доработанной проектной документации в соответствии с Приложением № 2. В связи с неисполнением Исполнителем данной обязанности * А.Ю. в адрес ООО «Архформат» 05 апреля 2022 г. направлено электронное письмо с требованием о передаче проектной документации. Электронным письмом от 06 апреля 2022 г. Исполнитель направил Заказчику ссылку на проектную документацию. Ответным электронным письмом от 08 апреля 2022 г. представитель Заказчика сообщил, что проектная документация принята на изучение. При этом предварительное изучение показало недостатки, а также частичное отсутствие документации, предусмотренной Приложением № 2. К данному письму также прилагались замечания и комментарии по каждому пункту Приложения № 2. Письмом от 19 апреля 2022 г. Исполнитель направил ответные комментарии, а также признал факт частичного невыполнения работ и нарушения обязанности по передаче документации. Нарушение обязательств по передаче проектной документации привело к срыву сроков выполнения строительных работ, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Арсолит» от 29 апреля 2022 г. В связи с чем 05 мая 2022 г. в адрес генерального директора ООО «Архформат» *Дмитрию Юрьевичу направлена досудебная претензия с требованием об устранении допущенных нарушений в Приложении № 2 с указанием сроков их устранения, так как передача проектной документации в соответствии с Приложением № 2 к Договору являлась необходимым условием для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за период с 02 сентября 2020 г. по 30 декабря 2020 г., а также их оплаты. Указанная документация передана Заказчику только 04 июля 2022 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № АF2012-2020-2 от 04 июля 2022 г. и является существенным нарушением установленных Договором сроков. По мнению * А.Ю. исполнителем нарушен срок (30 марта 2022 года) передачи заказчику проектной документации согласно приложению № 2 к договору. Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Архформат» неустойку за период с 31.03.2022 по 03.07.2022 (95 дней) в размере 25.000 евро, из расчета: 3% в день от цены выполнения работ - 25 000 евро, т.е. 95 дней * (25 000 евро * 3%) = 71 250 евро, которая ограничена требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

ООО «Архформат», в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании с * А.Ю. в пользу ООО «Архформат» суммы задолженности по Договору АF2012-2020 от 01.09.2020 г. в размере 25.000 евро, суммы договорной неустойки в размере 2.500 евро, мотивируя встречные исковые требования тем, что по вышеуказанному договору все работ приняты Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2021 г. на сумму 1.163.000 руб. и от 04.07.2022 г. на сумму 25.000 евро. ФИО1 была оплачена сумма в размере 1.163.000 руб., а сумма в размере 25. 000 евро по акту от 04.07.2022 г. оплачена заказчиком не была. Заказчиком подписан акт сдачи-приемки работ от 04.07.2022 г. на сумму 25.000 евро без протокола разногласий и претензий, в акте отражено, что работы приняты полностью в срок, заказчик претензий к исполнителю по объему, качеству и сроку выполнения работ не имеет. В связи с чем, исполнитель делает вывод, что заказчик принял работы, но не оплатил их в полном объеме, поэтому в соответствии с п. 6.4. Договора с заказчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего этапа Договора. Согласно п.3.2 Договора при условии выполнения Сторонами обязательств согласно абзацу 1 п. 3.2 Исполнитель в срок до 30 марта 2022 года, передает Заказчику проектную документацию в электронном виде по электронной почте или на бумажном носителе согласно приложению № 2 к данному Договору, а Заказчик в срок до 1 апреля 2022 года подписывает и передает Исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 02 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года. При условии передачи проектной документации в соответствии с Приложением № 2 Заказчик выплачивает Исполнителю 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) евро в срок до 10 декабря 2022 года и 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) евро в срок до 10 апреля 2023 года. по реквизитам указанным в Договоре. Платеж по работам за период с 02 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года НДС не облагается согласно гл. 26.2 НК РФ, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Исходя из того, что акт сдачи-приемки работ подписан 04.07.2022 г. без возражений и замечаний, Заказчик должен был перечислить Исполнителю в соответствии с п.3.2. Договора 12.500 евро в срок до 10 декабря 2022 года и 12.500 евро в срок до 10 апреля 2023 г., однако обязательства заказчика исполнены не были.

Представитель истца по основному иску\ответчика по встречному иску в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по основному иску\истца по встречному иску в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времен судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 июля 2020 г. между *А.Ю. (Заказчик) и ООО «Архформат» (Исполнитель) заключен договор № AF2012-2020 на выполнение работ по авторскому надзору.

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется выполнить с 01 июля 2020 года по 30 декабря 2020 года по поручению Заказчика работы по авторскому надзору за строительными работами по частному дому: вести авторский надзор за проектными решениями по частному дому на основании выполненной проектной документации ООО «Архформат» в части разработанных проектных решений; решать возникающие в процессе строительства вопросы по проектной документации в рамках авторского надзора, в том числе вносить изменения в проектную документацию; при выполнении работ по авторскому надзору вносить соответствующие записи в журнал авторского надзора с внесением в него информации о принятых автором проекта решениях; участвовать в совещаниях по проекту на строительной площадке.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в п. 3.1. договора, согласно которому стоимость работ по договору составляет: за период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года – 1.163.000 рублей; за период с 02 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года – 25.000 евро 00 центов.

Как следует из п. 3.2 договора, стороны согласовали следующий порядок оплаты и принятия работ:

1) Стороны в срок до 05 октября 2021 года подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года, Заказчик в срок до 5 октября 2021 года производит Исполнителю по реквизитам указанным в Договоре платеж по работам за период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 1.163.000 рублей, а Исполнитель обязан после получения платежа в течение одного дня (24 часов) передать Заказчику с сопроводительным письмом проектную документацию в электронном виде (на компакт диске и продублировать по электронной почте) согласно приложению № 1 к данному Договору.

2) При условии выполнения Сторонами обязательств согласно абзацу 1 п. 3.2 Исполнитель в срок до 30 марта 2022 года, передает Заказчику проектную документацию (в электронном виде по электронной почте или на бумажном носителе) согласно приложению № 2 к данному Договору, а Заказчик в срок до 1 апреля 2022 года подписывает и передает Исполнителю Акт сдачи-приемки выполненных Работ за период с 02 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года. При условии передачи проектной документации в соответствии с Приложением № 2 Заказчик выплачивает Исполнителю 12.500 евро в срок до 10 декабря 2022 года и 12.500 евро в срок до 10 апреля 2023 года, по реквизитам указанным в Договоре. Платеж по работам за период с 02 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно п. 3.7. договора, обязанность исполнителя по выполнению работ считается исполненной по факту выполнения работ предусмотренных данным договором и подтверждается подписанным сторонами актом сдачи приемки работ.

Как следует из представленной в материалы дела переписки представителей сторон спора в электронном виде по адресам электронной почты alla270@mail.ru, kaigorodov80@mail.ru со стороны заказчика и dmitry.khmelkov@archformat.ru, info@archformat.ru со стороны исполнителя, согласованным сторонами в договоре, что исполнителем ООО «Архформат» в срок до 30 марта 2022 года передана полностью проектная документация согласно приложению № 2 к договору в электронном виде, посредством отправки на электронную почту заказчика, что нашло своё подтверждение также в представленных в материалы дела заказчиком протоколе № 1 от 18 апреля 2022 года и протоколе разногласий № 2 по совещанию сторон от 13 мая 2022 года, согласно которым сторонами согласовано, что исполнителем выполнен весь объем работ в срок до 30 марта 2022 года и стороны претензий друг к другу не имеют.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика по основному иску, что возникшие у сторон спора разногласия относительно представленной проектной документации не тождественны непредоставлению проектной документации, как утверждает истец по первоначальному иску.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску *А.Ю. о взыскании с ООО «Архформат» неустойки за нарушение сроков выполнения работ поскольку доводы истца по основному иску о непредоставлении проектной документации по договору на выполнение работ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не поступление ответа третьего лица генерального подрядчика ООО «Арсолит» на судебный запрос о предоставлении копии договора генерального подряда №09/06-20/1 от 09.06.2020, заключенного между ООО «Арсолит» и * Д.В., и информации о передаче проектной документации не может повлиять на выводы суда, поскольку обстоятельства передачи * А.Ю. проектной документации от ООО «Архформат» подтверждены вышеперечисленными доказательствами, которые суд находит относимыми и достаточными.

Так, судом установлено, что договорные обязанности исполнителя ООО «Архформат» по выполнению работ им исполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, что следует из представленных в материалы дела акта сдачи-приемки работ № AF2012-2020-1 от 30 сентября 2021 г. на сумму 1.163.000 рублей за период с 01.07.2020 по 01.09.2020 и акта сдачи-приемки работ № AF2012-2020-2 от 04 июля 2022 г. на сумму 25.000 евро за период с 02.09.2020 по 30.12.2020. Согласно данным актам, стороны установили, что работы выполнены полностью, заказчик претензий к исполнителю по объему и качеству выполнения работ не имеет.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по основному иску о взыскании неустойки, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика по основному иску штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Заказчик * А.Ю. своевременно 01 октября 2021 г. оплатила работы по первому этапу за период с 01.07.2020 по 01.09.2020 на сумму 1.163.000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом по встречному иску.

Как установлено в судебном заседании, обязанность Заказчика, предусмотренная пп. 2 п. 3.2. договора, по оплате второго этапа (период с 02.09.2020 по 30.12.2020) выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ, * А.Ю, не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Архформат» к *А.Ю. в части взыскания задолженности по договору в размере 25.000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Истцом по встречному иску также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.500 евро.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. договора при нарушении заказчиком срока оплаты работ исполнитель праве требовать уплаты пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего этапа договора.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика по основному иску неустойки до 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и частичному удовлетворении встречных исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *Аллы Юрьевны (паспорт *) к ООО «Архформат» (ИНН <***>) о взыскании неустойки – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Архформат» к * Алле Юрьевне - удовлетворить частично.

Взыскать с * Аллы Юрьевны в пользу ООО «Архформат» задолженность по договору подряда АF2012-2020 от 01.09.2020 г. в размере 25.000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку в размере 100.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Архформат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 г.