Дело №2-2905/2025

77RS0008-02-2025-006320-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадью 393,1 кв.адрес объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .... С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование. Ранее в отношении земельного участка между Департаментом и ООО Фирма «Дорн» заключен договор аренды от 22 июля 1996 года №М-08-006137 для целей строительства и последующей эксплуатации коттеджей офисного назначения сроком до 22 июля 2045 года. Сведения о ранее зарегистрированном праве собственности арендатора земельного участка (ООО Фирма «Дорн») на нежилое помещение и его отчуждении в пользу ответчика отсутствуют, к ответчику не перешли права и обязанности, предусмотренные договором №М-08-006137. При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены. Таким образом, в период с 14 ноября 2007 года по 30 сентября 2024 года ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, не имея, при этом, оснований для освобождения от них. В связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 14 ноября 2007 года по 30 сентября 2024 года. Претензией от 24 декабря 2024 года истец предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка, однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком не перечислены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по адрес.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, поддержала доводы своего отзыва и ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо - Управление Росреестра по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе разбирательства судом установлено, что ФИО1, начиная с 14 ноября 2007 года по настоящее время, является собственником 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение №33, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадью 393,1 кв.м.

Помещение, принадлежащее ответчику, расположено в доме 50 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., который расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 5500 кв.м., кадастровый номер ....

Статьей 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в адрес» установлено платное использование земли в адрес.

В соответствии со ст.20 данного закона, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории адрес. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В силу п.3 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.1 ст.552 ГК РФ, в п.25, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к покупателю недвижимости переходит также право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу изложенных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №305-ЭС14-442, фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст.1102 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

22 июля 1996 года между Департаментом имущества адрес и ООО Фирма «Дорн» заключен договор аренды №М-08-006137 земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для целей строительства и последующей эксплуатации коттеджей офисного назначения сроком до 22 июля 2045 года.

Сведения о ранее зарегистрированном праве собственности арендатора земельного адрес Фирма «Дорн» на нежилое помещение и его отчуждении в пользу ответчика отсутствуют, в связи, с чем положения ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ не подлежат применению, соответственно к ответчику не перешли права и обязанности, предусмотренные договором №М-08-006137.

При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Из этого следует, что в период с 14 ноября 2007 года по 30 сентября 2024 года ответчик пользовался спорным земельным участком, не внеся соответствующих платежей.

Основания для освобождения ответчика от уплаты соответствующих платежей отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком, на котором расположено здание, в котором размещается принадлежащее ответчику нежилое помещение, на его стороне за период с 14 ноября 2007 года по 30 сентября 2024 года возникло неосновательное обогащение в размере сумма

24 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть неосновательное обогащение в размере сумма

Полученная 09 июня 2025 года ответчиком претензия оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности оспорен ответчиком, поскольку он не содержит ссылок на размер арендной платы и площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, истцом произведен расчет процентов на основании требований ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 24 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года составил сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 14 ноября 2007 года по 31 июня 2022 года.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.)

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период 14 ноября 20207 года по 30 сентября 2024 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 14 ноября 2007 года истец знал о том, что, пользуясь земельным участком, ответчик не несет расходы по оплате арендных платежей, при этом осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 24 июля 2025 года, когда направил в адрес суда исковое заявление.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма

Несмотря на довод ответчика о необоснованности расчета неосновательного обогащения, предоставленного истцом, суд все же признает его обоснованным, соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Учитывая уменьшение суммы неосновательного обогащения, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года, размер которых составил сумма

Поскольку в ходе разбирательства установлено, что в период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2024 года ответчик необоснованно пользовался денежными средствами в размере сумма, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в силу требований ст.395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, исходя из уменьшенного размера неосновательного обогащения.

Кроме того, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга.

Таким образом, частично удовлетворяя исковое заявление истца, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма (112312,86 + 7300,46).

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере сумма, а всего: сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк