Судья Ширяевская Н.П. М-2а-486/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 года № 33а-3717/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.04.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области) ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

В процессе рассмотрения административного дела во время судебного заседания 12.04.2023 ФИО1 заявил отвод судье Ширяевской Н.П.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.04.2023 ФИО1 в удовлетворении заявленного отвода судье Ширяевской Н.П. отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.04.2023 отменить, назначить иной состав суда для разбирательства по административному делу. Указывает, что рассматриваемое административное дело № 2а-486/2023 является взаимосвязанным с уже рассмотренным судьей Ширяевской Н.П. делом № 2а-629/2022, что исключает возможность рассмотрения дела данным составом суда. В решении по административному делу № 2а-629/2022 судья Ширяевская Н.П. допустила оскорбительные высказывания, что дает основания усомниться в профессионализме данного судьи.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 5 статьи 198 КАС РФ определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

В силу статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1); возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (ч. 2).

Аналогичные нормы установлены в статье 313 КАС РФ, которой также предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 статьи 313 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

Вопросы возможности отвода судьи регламентированы статьями 31-36 КАС РФ. Частью 6 статьи 35 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.

Действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении отвода судьи не предусмотрена. Определение об этом также не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Доводы ФИО1, изложенные в частной жалобе на обжалуемое определение, могут быть указаны и рассмотрены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, данное определение суда не может быть предметом самостоятельного апелляционного рассмотрения, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 301, пункту 5 статьи 309 КАС РФ поданная на него частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.04.2023 оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков