Решение по делу № 2-6029/2023 от 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6029/2023

43RS0001-01-2023-008583-09

27 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор аренды {Номер изъят} в отношении нежилого помещения {Номер изъят}, площадью 11,2 кв.м., расположенного на 4 этаже административного помещения в здании по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}. Арендная плата согласована сторонами в размере 6 000 рублей, должна вноситься ежемесячно до 01 числа текущего месяца. {Дата изъята} имущество было передано ответчику. {Дата изъята} договор аренды расторгнут по инициативе арендатора, арендуемое помещение возвращено в этот же день. Арендная плата в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} внесена частично, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 802 рублей. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей за спорное помещение, сложившаяся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 948,34 рублей. В связи с нарушением условий договора, истцом произведено начисление договорной неустойки на сумму задолженности по арендным платежам, которая за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 61 081,02 рублей; на сумму задолженности по коммунальным платежам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 344,15 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с марта по апрель 2022 года в размере 8 802 рублей; задолженность по компенсации коммунальных услуг за период с января 2022 года по {Дата изъята} в размере 2 948,34 рублей; неустойку по состоянию на {Дата изъята} в размере 61 081,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата изъята} в размере 344,15 рублей. Также, просит взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей.

Представитель истца ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не информировала. Ходатайств и отзыва (возражений на иск) не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение {Номер изъят}, площадью 11,2 кв.м., расположенное на 4 этаже административного помещения в здании по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, являлся собственностью ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 59).

Из копии договора аренды от {Дата изъята} № К-32/2021-32 следует, что он заключен между ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор). По данному договору ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» передает, а ФИО1 принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение {Номер изъят}, площадью 11,2 кв.м., расположенное на 4 этаже административного помещения в здании по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, а также относящееся к арендуемому имуществу инженерные сети и оборудование. Согласно п. 1.2 договора срок аренды составляет период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В силу п. 1.4 договора договор является одновременно и актом приема-передачи имущества. В силу п. 2.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного имущества. Как следует из п. 4.1 договора, арендатор взял на себя обязательства ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату в размере 6 000 рублей. При этом указано, что в состав арендной платы не включается плата за коммунальные услуги, услуги связи, за содержание имущества, плата взносов на капитальный ремонт. В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа текущего месяца. В силу п. 4.5 – 4.6 договора оплата за коммунальные услуги и минные эксплуатационные платежи производится арендатором ежемесячно дополнительно к арендной плате в виде компенсации коммунальных услуг, рассчитываемой по форме, указанной в п. 4.6. Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом, как следует их п. 6.3 договора, стороны договорились, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки. Договор подписан сторонами, ответчиком {Дата изъята} (л.д. 13-16).

Согласно соглашению от {Дата изъята} договор аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} расторгнут {Дата изъята} (л.д. 17).

Как следует из копии счетов на оплату от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} они были выставлены истцом ответчику на основании договора аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении арендной платы за {Дата изъята} в размере 6 000 рублей, за {Дата изъята} в размере 6 000 рублей (л.д. 18). При этом, как следует из актов от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} за {Дата изъята}, ответчиком ФИО1 подтверждается получение услуг аренды нежилого помещения и сумма арендных платежей за {Дата изъята} года размере 6 000 рублей, за {Дата изъята} в размере 6 000 рублей (л.д. 19).

Как следует из акта сверки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на начало периода у ФИО1 перед ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» имелась переплата (внесенная арендная плата за {Дата изъята}) в размере 6 000 рублей, в указанный период времени от ФИО1 по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} поступил лишь один платеж ({Дата изъята}) в счет оплаты арендных платежей в размере 12 000 рублей (л.д. 31).

Из копии счетов на оплату от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} они были выставлены истцом ответчику на основании договора аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении оплаты следующих коммунальных услуг: электроэнергия за {Дата изъята} в размере 80 рублей, тепловая энергия в горячей воде за {Дата изъята} в размере 806,65 рублей, водоснабжение и водоотведение за {Дата изъята} в размере 85,70 рублей, электроэнергия за {Дата изъята} в размере 51,80 рублей, тепловая энергия в горячей воде за {Дата изъята} в размере 647,96 рублей, водоснабжение и водоотведение за {Дата изъята} в размере 85,70 рублей, электроэнергия за {Дата изъята} в размере 69,72 рублей, тепловая энергия в горячей воде за март 2022 года в размере 522,34 рублей, водоснабжение и водоотведение за {Дата изъята} в размере 85,70 рублей, электроэнергия за {Дата изъята} в размере 30,51 рублей, тепловая энергия в горячей воде за {Дата изъята} в размере 639,15 рублей, водоснабжение и водоотведение за {Дата изъята} года в размере 85,70 рублей, тепловая энергия в горячей воде с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 271,09 рублей (л.д. 20-24).

Согласно подписанным актам от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 в полном объеме признается факт оказания ей всех вышеперечисленных коммунальных услуг и их стоимость (л.д. 25-29).

Объем коммунальных услуг и их стоимость подтверждается также счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетами АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс», МУП «Водоканал» (л.д. 32-56).

Как следует из акта сверки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на начало периода у ФИО1 перед ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 986,32 рублей, в указанный период времени от ФИО1 по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} поступил лишь один платеж ({Дата изъята}) в счет оплаты коммунальных услуг в размере 1 500 рублей (л.д. 30).

Из копии приходного кассового ордера от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ФИО1 в кассу ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» внесено 12 000 рублей в счет оплаты аренды (л.д. 58).

Из копии приходного кассового ордера от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ФИО1 в кассу ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» внесено 1 500 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (л.д. 57 оборот ).

Истец {Дата изъята} обращался в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием погашения спорной задолженности. К претензии были приложены: расчет задолженности, акты сверки, счета на оплату, соглашение о расторжении договора. Претензия получена не была, возвращена отправителю з истечением срока хранения (л.д. 60-64).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт заключения между сторонами договора аренды от {Дата изъята} {Номер изъят}

С учетом соглашений от {Дата изъята} договор действовал с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ежемесячная арендная плата в размере 6 000 рублей по договору была согласована сторонами, как и оплата компенсации за коммунальные услуги сверх арендной платы, рассчитываемой по утвержденной сторонами в договоре формуле.

Обязательства арендодателя по договору аренды исполнены надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Доказательств своевременного внесения ежемесячных арендных платежей по договору аренды и платежей в счет компенсации коммунальных услуг ответчиком суду не представлено. Напротив, наличие и размер задолженности в полной мере подтверждаются исследованными письменными доказательствами: счетами на оплату; актами оказания услуг, подписанными ФИО1; актами сверок, приходными кассовыми ордерами. Ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Судом проверены расчеты задолженности по арендным платежам и по внесению компенсации платы за коммунальные услуги, представленные истцом (л.д. 8, 9-10, 12). Указанные расчеты признанны математически верными, обоснованными, соответствующими действующему законодательству и условиям договора. В расчетах учеты все платежи, поступившие от ответчика за спорный период. Ответчиком контррасчеты не предъявлены, расчеты истца не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности или внесения иных платежей кроме тех, которые уже учтены истцом, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 802 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 948,34 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Договором между сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 1% в день.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку уплаты арендной платы составляет 61 081,02 рублей (л.д. 11).

При проверке расчета судом установлено, что размер пени определен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора по состоянию на {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчик ФИО1 при заключении договора была полностью осведомлена о размерах пени и согласна с ним, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Размер пени, установленный в договоре, чрезмерным и завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению.

Никакого злоупотребления правами, недобросовестности или нарушения принципа разумности со стороны истца при установлении в договоре размера пени судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Размер взыскиваемой пени соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств (более полутора лет), размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» пени по состоянию на {Дата изъята} в размере 61 081,02 рублей и пени за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1% от суммы остатка задолженности (на день вынесения решения сумма задолженности составляет 8 802 рубля) за каждый день просрочки

При этом, оснований производить расчет неустойки до момента полного погашения задолженности с {Дата изъята} не имеется, так как неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} уже взыскивается судом настоящим решением в составе неустойки в размере 61 081,02 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 2 948,34 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его законным и обоснованным (л.д. 12).

При проверке расчета судом установлено, что размер процентов определен истцом по состоянию на {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Также судом учитывается, что задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени сохраняется за ответчиком, а действующим законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения задолженности.

Ответчиком доводов несогласия с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата изъята} в размере 344,15 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы остатка задолженности (на день вынесения решения сумма задолженности составляет 2 948,34 рублей) за каждый день просрочки.

Чрезмерными подлежащие взысканию проценты не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из договора оказания юридических услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления по настоящему делу, направлению его в суд, подаче иных процессуальных заявлений затрачено 15 000 рублей (л.д. 65).

Факт оплаты ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается копией платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 66).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В Определении от {Дата изъята} {Номер изъят}-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая категорию рассматриваемого спора количество времени, затраченного представителем истца на подготовку письменных документов, с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Оснований для снижения суммы расходов на представителя судом не установлено, ответчиком аргументированных возражений и доказательств явной несоразмерности и чрезмерности судебных расходов не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей (л.д. 80).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 802 рублей; задолженность по компенсации коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 948,34 рублей; пени по состоянию на {Дата изъята} в размере 61 081,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата изъята} в размере 344,15 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>) пени за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1% от суммы остатка задолженности (на день вынесения решения сумма задолженности составляет 8 802 рубля) за каждый день просрочки

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «КИРОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы остатка задолженности (на день вынесения решения сумма задолженности составляет 2 948,34 рублей) за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2023.

Судья Л.А. Макарова