2-1451/2022

18RS0023-01-2022-001864-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 Муталлифу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует следующим. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 498 315 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,30 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA VIN <***>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29 ноября 2018 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29 ноября 2018 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, является автотранспортное средство LADA GRANTA VIN <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 29 ноября 2018 года, заключенном между ответчиком и Банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 29 ноября 2018 года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 267906,99 рублей, из которых 252 817 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 15089,52 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 466400 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 167906,99 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA VIN <***> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA с VIN <***> в размере 466400 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 879,07 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, 29 ноября 2018 года ФИО2 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит – кредитный продукт «Партнерский: Промо», на приобретение автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска (л.д.49).

29 ноября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора) <***>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику целевой потребительский кредит в размере 498 315 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства LADA GRANTA VIN <***> в размере 426 500 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 42 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 29 815 рублей на срок 60 месяцев (дата возврата 07 декабря 2023 года) под 17,30% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 41-46).

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, с которыми заемщик ознакомлен, согласился и обязался их выполнять (пункт 14).

Своей подписью в индивидуальных условиях ФИО2 подтвердил, что экземпляр индивидуальных условий и графика платежей заемщиком получены.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, Тарифам Банка, процентная ставка по кредитному продукту «Партнерский: Промо» составляет 17,30 % годовых. Процентная ставка увеличивается на 2 процентных пункта при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренному в п.9 Индивидуальных условий (л.д. 42).

Заявлением на банковское обслуживание от 29 ноября 2018 года подтверждается, что ФИО2 просил принять его на банковское обслуживание и открыть текущий счет в российский рублях. Кроме того, поручил предоставить ему кредит по договору № 04103966253 на счет №, а также составить от его имени платежный документ и перечислить денежные средства в размере 426 500 рублей + 42000 рублей ООО «Прайд» (для оплаты транспортного средства и дополнительного оборудования), Удмуртский филиал ОАО «САК «Энергогарант» в размере 25 075 рублей (для оплаты страхования по договору КАСКО) (л.д.54).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств того, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в соответствии с распоряжениями ФИО2 перечислена 29 ноября 2018 года: ООО «Прайд» в размере 468 500 рублей; ОАО «САК «Энергогарант» в размере 25075 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

С учетом нарушения заемщиком пункта об обязательствах по страхованию транспортного средства, предусмотренных в п.9 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту ФИО2 составляет 19,30 % годовых.

Графиком платежей подтверждается, что заемщик принял на себя обязательство в период с 09 января 2019 года по 07 декабря 2023 года уплатить Банку 60 ежемесячных платежей, включающих в себя суммы основного долга и процентов, последний из которых в размере 10880,86 рублей, с 1-го по 15- й в размере 12 555 рублей, с 16-го по 59-й – 12852 рубля (л.д.33-34).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выпиской по счету, что заемщик обязательства по кредиту выполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2022 года выплат не производил.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом вышеизложенного, Банк вправе требовать от заемщика досрочного взыскания суммы долга и причитающихся процентов.

01 апреля 2022 года Банк направил в адрес заемщика ФИО2 уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа (л.д. 31).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24 апреля 2022 года задолженность ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 267906,99 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 252 817,47 рублей, сумма процентов 15 089,52 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленного истцом расчета о сумме задолженности и принимает расчет истца по кредитному договору за основу, поскольку расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями договора.

Возражений относительно расчета исковых требований и доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

Поскольку после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты и иные платежи, однако принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 267 906,99 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 252 817,47 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15 089,52 рублей, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Договором купли-продажи автомобиля от 29 ноября 2018 года, заключенным ООО «Прайд» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подтверждается, что покупатель приобрел у продавца транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA с VIN <***> (л.д.59-60).

30 ноября 2018 года Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о нахождении спорного автомобиля в залоге ООО «Сетелем Банк», где залогодателем выступал ФИО2.

Карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подтверждается, что регистрация транспортного средства LADA GRANTA VIN <***> государственный регистрационный знак <***>, прекращена на основании заявления ФИО2 от 15 апреля 2022 года, то есть до обращения Банка в суд с настоящим иском (л.д.150).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД от 05 декабря 2022 года, по состоянию на 30 ноября 2022 года указанное транспортное средство на государственном учете в Госавтоинспекции МВД России не состоит.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA GRANTA VIN <***> стоимостью 481 500 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, истец-залогодержатель вправе получить удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 10 кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна общей сумме предоставленного кредита, то есть согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 498 315 рублей.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного ООО «Сетелем Банк», следует, что рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, составляет 466400 рублей (л.д.39-40).

Указанный размер начальной продажной цены заложенного автомобиля указан истцом в исковом заявлении.

В данном случае суд с доводами Банка относительно необходимости установления начальной продажной цены имущества в размере 466400 рублей не соглашается, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена истцом не на основе отчета независимого оценщика, а на основании заключения, составленного сотрудником банка в одностороннем порядке, без осмотра автомобиля, что позволяет усомниться в допустимости указанного доказательства. Отчета (заключения) о стоимости предмета залога, составленного независимой организацией (оценщиком), в материалах дела не имеется.

При таком положении дела суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре от 29 ноября 2018 года, поскольку при его заключении стороны пришли к соглашению о цене имущества, которая иными доказательств не опровергнута.

Поскольку сторонами спора надлежащих, допустимых, достоверных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля ни одна из сторон не заявляла, истец настаивал на установлении начальной продажной цены предмета залога, начальная продажная цена подлежит определению в соответствии с условиями договора, а именно пункта 10 кредитного договора в размере 498 315 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Прекращение государственного учета транспортного средства не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля как предмета залога, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учете, соответственно - для прекращения такого права (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Доказательства прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль, его уничтожения, утилизации в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств ответчик не указывал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2018 года по состоянию на 24 апреля 2022 года в размере 267 906,99 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 252 817,47 рублей; проценты, за пользование заемными денежными средствами в размере 15 089,52 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 5 879,07 рублей.

Для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по кредитному договору <***> от 29 ноября 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> оглы - автомобиль LADA GRANTA, 2018 года выпуска VIN <***>.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества -автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 498 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>