Дело № 2-1453/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 16 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/2010-0025482 на сумму 1600000 рублей 00 копеек под 19,90% годовых на срок по 16 сентября 2030 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору 19 февраля 2025 года исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №V621/2010-0025482 от 16 сентября 2023 года в размере 1722152 рубля 08 копеек, из которых: 1514420 рублей 15 копеек – основной долг, 195830 рублей 68 копеек – проценты, 11901 рубль 25 копеек – расходы по оплате услуг правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, и взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве соответчика.

Определением суда от 08 июля 2025 года к участию в деле привлечено ТУ Росимущество в Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 15 августа 2025 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее, принимая участие в судебном заседании, пояснили, что в период с 23 марта 2023 года по 25 января 2025 года состояли в зарегистрированном браке, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов. Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 17 июня 2025 года по уголовному делу №1-175/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Указанным приговором суда автомобиль KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> конфискован и обращен в доход государства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущество в Ростовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №V621/2010-0025482.

По условиям договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, и сопутствующие расходы, в сумме 1600000 рублей 00 копеек под 19,90% годовых на срок 84 месяца, то есть до 16 сентября 2030 года (пункты 1, 2, 3, 4, 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления суммы кредита не оспаривался участвующими в деле лицами.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по договору автокредитования путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35631 рубль 85 копеек (первый платеж – 25297 рублей 53 копейки, последний платеж – 37319 рублей 22 копейки), платежная дата – 16 число каждого календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

16 сентября 2023 года между ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №СТ/35, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» автомобиль KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 2000000 рублей 00 копеек.

В этот же день – 16 сентября 2023 года ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» передало, а ФИО1 приняла автомобиль KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, о чем стороны составили и подписали акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства №СТ/35 от 16 сентября 2023 года.

Пунктом 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, с учетом фактических оплат в счет исполнения обязательств по договору, по состоянию на 29 января 2025 года за ней образовалась задолженность за период с 18 сентября 2023 года по 29 января 2025 года в сумме 1739916 рублей 98 копеек, что усматривается из расчета задолженности.

Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

13 ноября 2024 года Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которой последней не исполнено.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса 19 февраля 2025 года по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №V621/2010-0025482 от 16 сентября 2023 года в размере 1722152 рубля 08 копеек, из которых: 1514420 рублей 15 копеек – основной долг, 195830 рублей 68 копеек – проценты, 11901 рубль 25 копеек – расходы по оплате услуг правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО1 задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

Согласно пунктам 10, 11, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

25 сентября 2023 года уведомление о залоге автомобиля KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, зарегистрировано под № 2023-008-487737-873 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно пояснениям ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которые в соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют доказательственное значение, в период с 23 марта 2023 года по 25 января 2025 года супруги К-вы состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, в период брака, 16 сентября 2023 года, ФИО1 и ФИО2 было приобретено транспортное средство KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, предоставленной Управлением МВД России по городу Волгограду в ответ на запрос суда.

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 17 июня 2025 года по уголовному делу №1-175/2025 ФИО2 осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанным приговором суда автомобиль KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, конфискован и обращен в доход государства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на транспортное средство KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, следует обратить взыскание.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога ввиду конфискации и обращения спорного автомобиля в доход государства, поскольку представленными стороной истца доказательствами подтверждается и ответчиками не опровергнут факт длительного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №V621/2010-0025482 от 16 сентября 2023 года, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, при этом конфискация автомобиля у ФИО2 и обращение его в пользу государства не является обязательством, влекущим прекращение залога транспортного средства.

Более того, на момент предоставления копии приговора Каменского районного суда Ростовской области от 17 июня 2025 года по уголовному делу №1-175/2025 в ответ на запрос суда указанный судебный акт в законную силу не вступил, о чем сделана соответствующая отметка.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 3, 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек, при подаче заявления об обеспечении иска – 10000 рублей 00 копеек.

При обращении с иском в суд Банк ВТБ (ПАО) просил наложить запрет органам ГИБДД производить регистрационные действия по отчуждению с автомобилем Kia TF (OPTIMA), VIN <***>.

С учетом заявленных исковых требований неимущественного характера и заявления об обеспечении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 23 мая 2025 года ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о принятии мер по обеспечению исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено, органам ГИБДД запрещено производить регистрационные действия по отчуждению с автомобилем Kia TF (OPTIMA), VIN <***>.

Факт оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №249122 от 07 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 30000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова