Дело № 2-3225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО7, брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, в состав наследства входит жилой дом по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО7 являются его дочери – ответчики по делу. Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 Однако истцом нотариусу подано заявление о приостановлении процедуры выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку спорное домостроение было возведено в 2002 г. в период ее брака с ФИО7 за счет общих доходов. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, поэтому полагает. Что в отношении указанного имущества сохранялся режим совместной собственности и до открытия наследственного дела ее права нарушены не были. От своего права на супружескую долю в общем имуществе истец не отказывалась, включение данной супружеской доли в наследственную массу считает неправомерным. Увеличив размер исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, а также земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м как совместно нажитого в браке с умершим ФИО7 имущества и исключить данную ? долю из состава наследственной массы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО2, их представители в судебное заседание явились, просив удовлетворения исковых требований возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7, указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 176 района Митино СЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
Бывший супруг истца ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти у нотариуса ФИО8 было открыто наследственное дело №, наследниками по закону умершего ФИО7 являются его дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО8 о выделе ее супружеской доли в спорном жилом доме, а также земельном участке, расположенном в <адрес>, поскольку данное недвижимое имущество было приобретено в период брака с умершим ФИО7, а также приостановлении процедуры выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по закону до решения спора в судебном порядке. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО7, поскольку в материалах наследственного дела имеются документы, подтверждающие факт приобретения спорного имущества в период брака с ФИО5
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1200 кв.м, с КН № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>о был приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО7 на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом площадью 272,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № возведен в 2002 г., здание расположено в пределах земельного участка с КН №. Право собственности ФИО7 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела следует, что спорный земельный участок и жилой дом входит в наследственную массу имущества ФИО7, включая и супружескую долю в спорном имуществе.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент открытия наследства истец являлась бывшим супругом наследодателя, однако это не умаляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО7 Соглашений о разделе совместно нажитого имущества, брачных контрактов и иных документов, изменяющих предусмотренный законодательством режим совместно нажитого имущества между истцом и ее бывшим супругом ФИО7 никогда не заключалось. Споров о разделе совместно нажитого имущества никогда не возникало. После расторжения брака спорным имуществом она не пользовалась, в течение длительного времени проживает в Узбекистане. В дом, являющийся вместе с участком предметом спора, после расторжения брака она не приезжала, расходов по содержанию спорного имущества не несла. Однако истец имеет право на свою супружескую долю в размере 1/2 в праве собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку супружеская 1/2 доля в праве собственности в спорном доме и земельном участке включена в наследственную массу умершего ФИО7, необходимо исключить данную долю из наследственной массы и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок.
Из пояснений стороны ответчиков также установлено, что после расторжения брака спорным недвижимым имуществом истец не пользовалась, расходы по его содержанию не несла, в данный дом приезжала только дочь истца и ФИО7 – ФИО2, сама же истец длительное время проживает не в России.
Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данное разъяснение содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака».
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, приходит к выводу о пропуске истцом сроки исковой давности, поскольку истец, утверждая о наличии своих прав на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, тем не менее на протяжении 15 лет со дня прекращения брака вопрос об их разделе не ставила, доказательств того, что истец ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ обладала правами владения, пользования и распоряжения на спорное имущество, несла бремя его содержания как собственник, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что после расторжения брака в 2007 г. истец на спорный земельный участок не приезжала, в жилой дом не вселялась., что не отрицалось представителем истца в судебных заседаниях, состоявшихся по делу.
В данном случае, связывая начало течения срока исковой давности с моментом открытия наследственного дела к имуществу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не опровергнут установленный в судебном заседании факт непроживания ФИО5 в спорном доме со дня расторжения брака, не приведены обстоятельства и доказательства совместного использования общего имущества бывшими супругами, брак которых расторгнут в 2007 году, равно как и доказательств совершения бывшим супругом действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении этого имущества.
Между тем, в силу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, при отсутствии доказательств совместного использования общего имущества бывшими супругами срок исковой давности не может быть исчислен с момента вступления ответчика в наследственные права, поскольку о нарушении своего права на пользование общим супружеским имуществом истец должен был узнать сразу после расторжения брака.
Поскольку о нарушении своего права истец должна была узнать после расторжения брака в 2007 г., а с исковым заявлением в суд ФИО5 обратился в 2022 г., иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, истцу ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 03 августа 2022 года.
Судья: О.Г. Алехина