Дело № 2а-3265/2023

22RS0068-01-2023-000052-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о признании бездействия, решений незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, налоговый орган) по не рассмотрению уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, имевшее место за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика денежные средства в виде невозвращенных ФИО2 денежных средств профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ФИО2 профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать денежные средства в виде невозвращенных ФИО2 денежных средств профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным решение заместителя начальника МИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом. Во исполнение обязанности по оплате страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты> руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; <данные изъяты> руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в налоговый орган с декларацией по форме 3-НДФЛ за получением профессионального налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., предоставив подтверждающие документы. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выплате вычета с указанием на необходимость обращения за вычетом к налоговому агенту. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 понес следующие расходы: <данные изъяты> руб. – вступительный взнос в адвокатскую палату; <данные изъяты> руб. – государственная пошлина при сдаче квалификационного экзамена; <данные изъяты> руб. – страховые взносы. В связи с чем административному истцу подлежит возврату уплаченный налог в связи с получением дохода от адвокатской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. При этом, поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб. ранее уже возвращена налоговым органом при рассмотрении декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес налогового органа направлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ на выплату недостающих сумм профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, указанных в административном иске. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом необоснованно отказано в предоставлении налогового вычета. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик бездействовал, поскольку не рассматривал уточненную налоговую декларацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в части требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее – УФНС России по Алтайскому краю), Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица адвокатская контора № № Октябрьского района г.Барнаула.

В судебном заседании представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО5, УФНС России по Алтайскому краю ФИО6 против удовлетворения административного иска возражали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО5, УФНС России по Алтайскому краю ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие по не рассмотрению уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем подача в суд административного иска (уточненного) ДД.ММ.ГГГГ имела место в предусмотренный законом срок.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является адвокатом Адвокатской палаты Алтайского края, сведения о нем внесены в реестр адвокатов Алтайского края под регистрационным номером № (т.1 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указал: общую сумму дохода – <данные изъяты> руб.; сумму налоговых вычетов – <данные изъяты> руб.; налоговую базу для исчисления налогов – <данные изъяты> руб.; сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.22-24).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки (срок окончания ДД.ММ.ГГГГ), Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2 письмом сообщено, что нарушения в ходе проведения проверки не установлены, переплата по НДФЛ подтверждена в полном объеме. Дополнительно сообщено, что по вопросу возврата суммы излишне уплаченного НДФЛ необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, в связи с передачей соответствующего функционала в данную инспекцию (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал уточненную налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год (код корректировки – 1), указав при этом: общую сумму дохода <данные изъяты> руб.; сумму налоговых вычетов <данные изъяты> руб.; налоговую базу для исчисления налогов – <данные изъяты> руб.; сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.42-46, 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2 выставлено требование № о представлении пояснений, в связи с поданной уточненной декларацией за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.125).

В соответствии с актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что налогоплательщик получает выплаты по договорам гражданско-правового характера от оказания квалифицированной юридической помощи в качестве адвоката Адвокатской конторы № № Октябрьского района г.Барнаула, а значит и заявление на предоставление профессионального налогового вычета, должен подавать налоговому агенту (т.1 л.д.123-124). В связи с чем, ФИО2 неправомерно заявлен профессиональный налоговый вычет в части оплаченных страховых взносов и расходов по вступлению в Адвокатскую палату за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. по Приложению № декларации, так как не последний не является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет. Административному истцу отказано в возврате НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы письменные возражения на акт (т.1 л.д.162).По результатам рассмотрения уточенной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, которым ФИО2 отказано в возврате НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.155-160).

Таким образом, уточненная налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год рассмотрена налоговым органом в установленный законом срок, а потому незаконного бездействия по ее не рассмотрению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФНС России по Алтайскому краю обратился с жалобой (входящий от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Алтайскому краю вынесено решение №, которым жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 данного Федерального закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога при применении налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей, исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля указанной суммы налоговых баз (подпункт 1 пункта 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Исходя из изложенного, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц доходы, полученные от адвокатской деятельности, могут быть уменьшены на сумму отчислений (расходов), установленных пунктом 7 статьи 25 указанного Федерального закона.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы адвокаты имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, независимо от формы адвокатского образования, в рамках которой осуществляется адвокатская деятельность.

В целях статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам налогоплательщика относятся, в частности, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленные либо уплаченные им за соответствующий период в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Расходы адвоката на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенные адвокатом в текущем налоговом периоде, включаются в состав профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц этого налогового периода.

При этом налогоплательщики, указанные в статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

Аналогичные положения содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Какого-либо иного способа реализации права на получение профессионального налогового вычета в данном случае, в частности, непосредственного обращения налогоплательщика в налоговый орган, нормы налогового законодательства не предусматривают.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Таким образом, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация в качестве налоговых агентов вправе учитывать в течение налогового периода в составе профессионального налогового вычета, предоставляемого адвокату, расходы адвоката на обязательное пенсионное страхование и на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование при наличии документов, подтверждающих данные расходы.

Между тем, как следует из ответа некоммерческой организации адвокатская палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы за адвоката адвокатской конторы № № Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 были поданы: за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с заявлением о предоставлении ему профессиональных налоговых вычетов за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ годы не обращался (т.1 л.д.243).

На основании вышеизложенного, право на получение профессионального налогового вычета ФИО2 может реализовать посредством обращения в коллегию адвокатов (адвокатскую палату) как к налоговому агенту, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно, а потому оснований для взыскания с административного ответчика денежных средств в виде невозвращенных ФИО2 денежных средств профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. также не имеется.

Разрешая требования административного искового заявления о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в пользу ФИО2 денежных средств в виде профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указано: общая сумма дохода – <данные изъяты> руб.; сумма налоговых вычетов – <данные изъяты> руб.; налоговая база для исчисления налогов – <данные изъяты> руб.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.29-31).

В настоящее время такой возврат налоговым органом не осуществлен.

Вместе с тем, поскольку административный истец в ДД.ММ.ГГГГ году также получал выплаты по договорам гражданско-правового характера от оказания квалифицированной юридической помощи в качестве адвоката Адвокатской конторы № № Октябрьского района г.Барнаула, он, в силу вышеприведенных норм права, должен был подавать заявление на предоставление профессионального налогового вычета налоговому агенту, в связи с чем основания возлагать на административных ответчиков обязанность возвратить (взыскать) денежные средства в виде профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют.

На основании изложенного, заявленные административным истцом требования, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.