РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 09 января 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-7/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя требования тем, что согласно сведениям, представленным органами регистрации недвижимого имущества и транспортных средств ответчик в налоговом периоде имел на праве собственности следующее имущество:

- квартирупо адресу: <адрес> <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру по адресу<адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- магазин по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- снегоход «Ямаха-540Е», год выпуска 1994, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой автомобиль КАМА3-43106, VIN: <***>, год выпуска 1991, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой автомобиль УРАЛ-5557110-30, VIN: Х1Р555710Т0056934, год выпуска 1996, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой автомобиль УРАЛ-5557, год выпуска 1988, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу: ВАЗ-1922, год выпуска 1999, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль АПС28М, VIN: <***>, год выпуска 1995, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 являлся плательщиком Единого социального налога (ЕСН).

ФИО1 свою обязанность по уплате ЕСН, транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, ему выставлены требования об уплате налогов и пени № 2421 от 28.02.2022 года и № 2420 от 28.02.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО от 29 июля 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС № 1 по ЯНАО недоимки по обязательным платежам и санкциям - отменён. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, то административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц в размере 3529 руб., пени в размере 477,27 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц в размере 166333,16 руб., пени в размере 637,49 руб.

- недоимки, пени и штрафов по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 133,02 руб.

- единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации: пени в размере 393,36 руб.

Всего на общую сумму 171503,3 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Письменных возражений от административного ответчика ФИО1 в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанное имущество.

Наличие у ответчика указанного имущества стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со статьями 358, 401 Налогового Кодекса РФ, автомобили и квартиры являются объектами налогообложения и с них подлежат уплате транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО1 начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы, о чём ответчику направлены налоговые уведомления № 124806585 от 13.09.2016 года и № 79035621 от 22.09.2017 года (л.д. 110, 112).

При этом налоговое уведомление № 79035621 от 22.09.2017 года (л.д. 112) содержало информацию о необходимости уплаты налогов в пределах трёх лет за 2014, 2015, 2016 годы, что соответствует положениям части 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, где налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьями 363, 409 Налогового кодекса РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 01 марта 2018 года (налог должен был быть уплачен не позднее 01 декабря 2017 года).

Как следует из материалов дела, фактически требование было направлено ответчику спустя 4 года - 28 февраля 2022 года, срок его добровольного исполнения был определен до 01.04.2022 года (л.д. 104, 107-108, 109).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции от 19.02.2018 года) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 01.04.2018 года, то есть по истечении 30 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока на направление требования.

Поскольку налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено не ранее чем 12 апреля 2022 года (л.д. 13), то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции от 19.02.2018 года), оно не может быть удовлетворено, поскольку налоговым органом срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке пропущен.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Кроме того, суд отмечает, что не подлежит взысканию с ФИО1 предъявленный единый социальный налог, зачисляемый в Фонд обязательного социального страхования РФ, ввиду отмены такого налога с 01 января 2010 года Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с ФИО1 задолженности изначально был пропущен административным истцом, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска МИ ФНС России № 1 по ЯНАО отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании недоимки по: налогу на имущество физических лиц в размере 3529 руб., пени в размере 477,27 руб.; транспортному налогу с физических лиц в размере 166333,16 руб., пени в размере 637,49 руб.; недоимки, пени и штрафов по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 133,02 руб.; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации: пени в размере 393,36 руб., всего на общую сумму 171503,3 рубля, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 13.01.2022 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна:

Судья Д.В. Петров