Копия

2-6071/2025

56RS0018-01-2025-007945-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 25.11.2024 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, страхователь ФИО2, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: г. ...

В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения.

Согласно акту о заливе, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 65 626, 12 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считая сумму ущерба завышенной, не отрицая своей вины в повреждении имущества в результате залива квартиры.

Представитель третьего лица ООО «УКЖФ «Гагаринская» - ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.1998, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками на праве частной общей долевой собственности в размере по 1/3 доли квартиры общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: г. ...

13.09.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования.

Как следует из полиса серии ... объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по вышеназванному адресу, страховая сумма - 500 000 руб., а также гражданская ответственность, страховая сумма - 100 000 руб. Срок страхования - с 14.09.2024 по 13.09.2025.

25.11.2024 комиссией в составе слесарей-сантехников аварийно-диспетчерской службы ООО «...» и собственников помещения по адресу: г. ..., составлен акт по вопросу затопления квартиры по вышеназванному адресу. В результате осмотра установлено, что в квартире № ... произошел порыв в системе горячего/холодного водоснабжения через перелив в ванной.

Указано, что в результате порыва в квартире по адресу: г. ... в помещении ванной комнаты, в помещении коридора на полу сыро.

В результате порыва в квартире по адресу: г. ..., в помещении туалета на полу вода (плитка), подтеки по стене; в помещении ванной комнаты по стене (плитка) подтеки; в помещении коридора по стене (обои) мокрые подтеки и на потолке (побелка) мокрое пятно.

Причины залития сторонами не оспаривались.

13.12.2024 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, произошедшем 25.11.2024.

Как следует из вышеназванного заявления, указаны обстоятельства и причины события: перелив горячей воды сверх ванны, оставленной без присмотра соседями из квартиры № ....

ФИО2 просила возместить ущерб, причиненный квартире, внутренней отделке посредством выплаты безналичным путем.

Из представленных в материалы дела заявлений от 25.11.2024 следует, что ФИО5 и ФИО7 отказались от получения страховой выплаты в пользу ФИО2

13.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выдано ФИО2 направление на осмотр квартиры по адресу: г. ....

17.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт, содержащий повреждения в туалете: стены - разбухание; двери - разбухание, смещение. Повреждения в ванной: стены - отклеивание плитки; двери - смещение, разбухание. Повреждения в коридоре: стены - подтеки и отслоение обоев; потолок - подтеки; пол - разбухание ламината.

20.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлен расчет реального ущерба квартиры по вышеназванному адресу в размере 65 626, 12 руб.

26.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт N, согласно которому, размер ущерба по заявлению ФИО2 составляет 43 750, 75 руб.

Вышеназванная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением N от 26.12.2024.

10.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт N, согласно которому, размер ущерба по заявлению ФИО2 составляет 21 875, 37 руб.

Вышеназванная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением N от 10.01.2025.

31.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес собственника жилого помещения по адресу: г. ... направлена досудебная претензия с требованием оплаты денежных средств в размере 65 626, 12 руб.

Ответа на вышеназванную претензию материалы дела не содержат.

Выпиской из ЕГРН от 24.07.2025 подтверждается, что собственником квартиры по адресу: г. ... на момент залива являлся ФИО1, с 23.05.2025 собственником является ФИО3

Таким образом, суд полагает доказанным, что залив квартиры, расположенной по адресу: г. ..., произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества и между указанным бездействием и причиненным ущербом в виде повреждения от залития имущества квартиры № ... по вышеназванному адресу имеется причинно-следственная связь.

Как установлено судом, истцом в счет возмещения ущерба ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 65 626, 12 руб.

Указанный размер ущерба подтвержден сметой и расчетом.

В судебном заседании ответчик в своих пояснениях указал, что сумма ущерба, определенная истцом в заявленном размере является завышенной, при этом доказательств иного размера понесенного ущерба суду не представлено, о проведении экспертизы суду ходатайство не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащий размер ущерба составил 65 626, 12 руб.

Разрешая заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о применении положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом применение положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В подтверждение тяжелого материального положения ответчиком в материалы дела представлено удостоверение серии ... N Ветерана труда Оренбургской области, удостоверение о том, что ФИО1 назначена пенсия по старости из среднемесячного заработка 7 200, 08 руб. в размере 2 283, 77 руб., а также справка от 08.10.2025 ГАУЗ «...» о нахождении ФИО1 на круглосуточном стационарном лечении в ... отделении с 17.09.2025 по день выдачи справки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имущественное положение ответчика не позволяет ему без существенных потерь в полном объеме выплатить причиненный ущерб, суд полагает возможным применить к данным конкретным правоотношениям положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 45 000 руб. В связи с чем в удовлетворении остальной части данных требований истцу отказывает.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлено свидетельство об удостоверении факта серии ..., уплачено за совершение нотариального действия по удостоверению выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчика 450 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда суммы за каждый день неисполнения решения со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 45 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканные решением суда суммы за каждый день неисполнения решения со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: