Председательствующий: Богданова Е.Г. Дело № 22-7120/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симашкевич С.В.,
судей Давыденко Д.В., Кундрюковой Е.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,
защитника осужденного ФИО7 – адвоката Ходякова В.В.,
при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2023 года, которым
ФИО7, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий грузчиком без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 24 апреля 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23 декабря 2017 года;
2) 26 августа 2020 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 25 сентября 2021 года снят с учета по истечении испытательного срока;
3) 14 сентября 2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Зачтено в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года: с 10 марта 2022 года по 09 февраля 2023 года.
Зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по уголовному делу с 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Ходякова В.В. в интересах осужденного ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размере, совершенные 26 июня 2021 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО7 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО7 выражает несогласие с приговором от 10 февраля 2023 года, считая его суровым и несправедливым, указывая, что в судебном заседании 10 февраля 2023 года прокурор просил назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – 11 лет лишения свободы, но суд назначил наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, чем ухудшил его положение. Просить снизить наказание до 11 лет лишения свободы.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, выводы суда о виновности ФИО7 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, кроме признательных показаний ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 191-194), подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т. 1 л.д. 149-151, 143-145, 152-154, 137-138, 139-141, 155-157, 162-164), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 26 июня 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2021 года, актом осмотра предметов и вещей от 27 июня 2021 года, справкой об исследовании № 1646 от 27 июня 2021 года, заключением эксперта № 11/1559 от 21 августа 2021 года, протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2021 года, протоколом проверки показаний на месте от 22 июня 2022 года (т. 1 л.д. 71, 72-75, 76-84, 90-91, 96-100, 102-104, 158-161).
При этом, суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания ФИО7 об обстоятельствах совершения им преступления, данные им в ходе предварительного расследования, оценив их с точки относимости, допустимости и достоверности, поскольку показания ФИО7 в качестве обвиняемого даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в условиях, исключающих принуждение.
Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО7 преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.
Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено данных об их заинтересованности в оговоре осужденного.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения ФИО7 преступного деяния, установлены судом правильно и в полном объеме. В приговоре указаны место, время, способ совершения преступления.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.
Доказательства непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сторонами не оспариваются.
При этом, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности осужденного могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО7
Выводы суда являются мотивированными, в том числе в части доказанности вины осужденного, квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
При этом, фактические обстоятельства совершённого ФИО7 преступления сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 4649/д от 18 октября 2021 года (т. 1 л.д. 201-204) пришел к правильному выводу о том, что ФИО7 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО7 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания ФИО7 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его занятость.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд первой инстанции правильно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Выводы суда о назначении ФИО7 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.
Суд первой инстанции правильно, с учетом личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное осужденным преступление судом первой инстанции правильно не установлено.
Оснований для назначения ФИО7 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия также не находит оснований для назначения осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания ФИО7 лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО7, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 26 августа 2020 года, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.
Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 сентября 2022 года в приговоре мотивированы, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.
Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров и по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на позицию государственного обвинителя, просившего о назначении менее строгого наказания, не является безусловным основанием для изменения приговора, поскольку суд не связан с позицией прокурора, мнение которого учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.
Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Таким образом, оснований для изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного судебная коллегия не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО7 (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: