Дело №2-96/2022
УИД 50RS0028-01-2021-005005-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 «июня» 2022 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в состав судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании реконструированного здания самовольной постройкой и обязании привести помещение в первоначальное положение,
и встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства: трехэтажное здание, получившееся в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0120203:45 по адресу: , г.Б – самовольной постройкой, обязать ФИО2 привести указанное нежилое здание в соответствие с этажностью и площадью, указанной в ЕГРН или в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции нежилого здания в порядке, установленном главой 6 ГК РФ в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа право осуществить снос указанной самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120203:8 площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, а также земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120203:27 площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для расширения и реконструкции магазина, принадлежат на праве собственности ФИО2 Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , г.Б. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден разработанный МУП «Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района» по заказу застройщика – ООО «За поворотом», градостроительный план земельного участка для реконструкции здания магазина, расположенного по указанному адресу. Градостроительным планом земельного участка установлено предельное количество этажей объекта капитального строительства – 2 этажа.
Далее указано на то, что на основании обращений физических лиц в рамках полномочий по осуществлению муниципального строительного надзора уполномоченными лицами Администрации проведена выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , г.Б. В результате проверки установлено, что на двух смежных участках с кадастровыми номерами 50:12:0120203:8 и 50:12:0120203:27 расположен объект недвижимости: трехэтажный магазин. В ходе выездных проверочных мероприятий, проведенных в рамках мониторинга городского округа Мытищи в соответствии с Положением о выявлении самовольных построек, принятии мер по их сносу на территории городского округа , утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченными лицами Администрации установлен факт несоответствия фактических параметров здания кадастровому паспорту объекта, выявлено превышение этажности и фактической площади, разрешенной при начале строительства. Указанное здание магазина возведено и эксплуатируется ответчиком без разрешительной документации, а также строительство указанного здания выполнено в отсутствие проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа , в котором просит признать за ней право собственности на нереконструированное нежилое здание общей площадью 1 251,2 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120203:45, расположенное по адресу: , г.Б.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу по встречному иску принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 400 кв.м. и 800 кв.м. с кадастровыми номерами 50:12:0120203:8 и 50:12:0120203:27, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина и его реконструкции, расположенные по указанному адресу. Также истцу по встречному иску принадлежит на праве собственности нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 50:12:0120203:45, расположенное на указанных земельных участках. В целях использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного пользования, за счет собственных средств, на указанных земельных учатсках, истец по встречному иску осуществила реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0120203:45. В соответствии с Генеральным планом городского округа Мытищи земельные участки отнесены к функциональной зоне «О-1» (многофункциональная общественная зона). Данная зона установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании просил исковые требования встречного иска удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований первоначального иска просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с ГрК РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 ГрК РФ).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков расположенных по адресу: , г.Б – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120203:8, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, а также земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120203:27, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для расширения и реконструкции магазина, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 также является собственником нежилого двухэтажного здания (наименование – магазин) с кадастровым номером 50:12:0120203:45 площадью 784.8 кв.м., расположенного по адресу: , г.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден разработанный МУП «Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района» по заказу застройщика – ООО «За поворотом» градостроительный план земельного участка для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: , г.Б, на земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120203:8 и земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120203:27.
Градостроительным планом указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ установлено предельное количество этажей объекта капитального строительства – 2 этажа.
В рамках осуществления полномочий по осуществлению муниципального строительного надзора уполномоченными лицами Администрации г.о. проведена выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: , г.Б.
Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному руководителем подразделения строительного надзора МБУ УГИО ФИО5, на двух смежных земельных участках по адресу: , г.Б, размещен трехэтажный объект капитального строительства (магазин). Согласно кадастровому паспорту объект имеет 2 этажа.
В соответствии с Генеральным планом г.о. Мытищи, утвержденного Решением Совета депутатов Мытищинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи, утвержденного Решением Совета депутатов Мытищинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2, отнесены к функциональной зоне – «О-1» (Многофункциональная общественно-деловая зона). Данная зона установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком по первоначальному иску была осуществлена реконструкция нежилого здания, которое расположено на земельных участках, расположенных в границах земель населенного пункта, предназначенных для размещения магазина и его расширения и реконструкции, невозможно применять положение о том, что объект недвижимости создан на земельных участках, не отведенных для этих целей.
Согласно техническому паспорту спорного нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному Мытищинским филиалом ГБУ «МОБТИ», площадь застройки составляет 1 251.2 кв.м., количество этажей – 3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз ».
Согласно экспертному заключению №ФС-67/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования в соответствии с ФЗ-№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. механическая безопасность здания обеспечена и угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Приведение объекта в первоначальное состояние является экономически затратным ввиду возможной полной парализации работы здания по его функциональному назначению, так как реконструированный объект имеет единую систему инженерных коммуникаций, а реконструированная часть строительных конструкций находится над основным объектом, существовавшем и существующим в настоящее время до реконструкции. Экспертиза отмечает, что произведенные строительно-монтажные работы относятся к неотделимым улучшениям.
По результатам обследования реконструированное нежилое здание отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и дальнейшее использование в соответствии с назначением возможно.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено
В связи с изложенным, следует отметить, что нежилое здание соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, в связи с чем у суда оснований полагать, что оно создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не имеется. Доказательств обратного истцом по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания спорного здания с кадастровым номером 50:12:0120203:45, этажность – 3 этажа, адрес объекта: , г.Б – самовольной постройкой, подлежащей приведению его в соответствие с этажностью и площадью, указанной в ЕГРН или в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции нежилого здания в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о предоставлении права осуществить снос спорной самовольной постройки в случае неисполнения решения суда в указанный срок.
При этом, в связи с изложенным, встречные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1 251.2 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120203:45, расположенное по адресу: , г.Б, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании реконструированного здания самовольной постройкой и обязании привести помещение в первоначальное положение – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1 251.2 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120203:45, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 20.06.2022.
Судья: Ю.В. Захаренко