Решение по делу № 2-514/2023 от 27.02.2023 - о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.

Дело № 2-514/2023 (2-9047/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №. Страховые риски по договору: дожитие до окончания программы, смерть застрахованного лица, смерть от несчастного случая. Страховая премия по договору составила 1 000 000,00 рублей, порядок ее оплаты - единовременно. Срок действия договора — до ДД.ММ.ГГГГ., оплата страховой премии была произведена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования жизни «Семейный актив» №. Страховая премия по договору составила 533 024,43 рублей. Страховые риски: «дожитие» и «смерть», освобождение от уплаты взносов, смерть от несчастного случая, смерть на общественном транспорте, диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1, 2 или 3 группы, травмы, хирургическое вмешательство. Срок действия страхования: 10 лет, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора, порядок оплаты страховой премии - ежегодно в размере 533 024,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен также договор страхования жизни «Семейный актив» №. Ежегодный страховой взнос по договору был установлен в размене 766 373,99 рублей. Срок действия договора - 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ года к договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено Дополнительное соглашение, которым стороны изменили размер очередных страховых взносов, подлежащих уплате после даты вступления в силу изменений - с 766 373,99 рублей на 59 043,00 рублей. Указанная сумма была истцом оплачена. ДД.ММ.ГГГГ года к договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено Дополнительное соглашение, которым был установлен период уплаты страховых взносов вместо «ДД.ММ.ГГГГ» - «ДД.ММ.ГГГГ», срок действия договора страхования установлен ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия договора установлена - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховых взносов составила - 825 416,99 рублей (т. е. это сумма фактически уплаченных денежных средств в качестве страховых премий 766373,99+59043,00). Истец считает, что фактически договоры личного страхования были заключены истцом в отсутствие на то доброго волеизъявления, в результате недобросовестных действий сотрудников Сбербанка, которые под видом банковского вклада с высоким процентом дали ему на подписание договоры личного страхования (инвестирования) с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истцу при заключении указанных выше договоров страхования не разъясняли его условий, он был введен в заблуждение относительно предмета и природы сделки, обратился для заключения совершенно иного договора - договора банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от указанных выше договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ихс. № страховая компания в удовлетворении заявленных требований отказала, сославшись на то, что при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не производится.

Истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, внесенные в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; неустойку за неисполнение обязательства по возврату страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, рассчитанную в соответствии с п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000,00 рублей; расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 533 024 (Пятьсот тридцать три тысячи двадцать четыре) рубля 43 копейки, внесенные в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №; неустойку за неисполнение обязательства по возврату страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, рассчитанную в соответствии с п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», в размере 533 024,43 рублей; расторгнуть договор страхования жизни «Семейный актив» от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 825 416 (Восемьсот двадцать пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 99 копеек, внесенные в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №; неустойку за неисполнение обязательства по возврату страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, рассчитанную в соответствии с п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», в размере 825 416,99 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 6 792 (Шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 21 копейка в качестве судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО2 не явился, направил своего представителя в судебное заседание, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №.

Страховые риски по договору: дожитие до окончания программы, смерть застрахованного лица, смерть от несчастного случая.

Страховая премия по договору составила 1 000 000руб., порядок ее оплаты - единовременно.

Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ., оплата страховой премии была произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования жизни «Семейный актив» №.

Страховая премия по договору составила 533 024,43 руб.

Страховые риски: «дожитие» и «смерть», освобождение от уплаты взносов, смерть от несчастного случая, смерть на общественном транспорте, диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1, 2 или 3 группы, травмы, хирургическое вмешательство.

Срок действия страхования: 10 лет, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1 договора, порядок оплаты страховой премии - ежегодно в размере 533 024,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен также договор страхования жизни «Семейный актив» №

Ежегодный страховой взнос по договору был установлен в размене 766 373,99 руб.

Срок действия договора - 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено Дополнительное соглашение, которым стороны изменили размер очередных страховых взносов, подлежащих уплате после даты вступления в силу изменений - с 766 373,99 рублей на 59 043,00 рублей. Указанная сумма была истцом оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ года к договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено Дополнительное соглашение, которым был установлен период уплаты страховых взносов вместо «ДД.ММ.ГГГГ» - «23ДД.ММ.ГГГГ», срок действия договора страхования установлен ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия договора установлена - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховых взносов составила - 825 416,99 руб. (т.е. это сумма фактически уплаченных денежных средств в качестве страховых премий 766373,99+59043,00).

Договор заключен на основании письменного заявления, в установленной действующим законодательством РФ форме и на основании Правил страхования жизни, а также в соответствии с Условиями договора страхования жизни, являющимися неотъемлемой частью договора далее - «Правила»).

Информация о страховой услуге, которая, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательна для предоставления потребителю, содержится в страховом полисе и приложенных к нему документах (Таблице выкупных сумм, Условиях и Инвестиционных декларациях), а также в подписанном ФИО2 заявлении).

Истец считает, что Сбербанк ввел его в заблуждение, поскольку как указывает истец, он изначально обратился в банк (Сбербанк России) с целью заключить договор банковского вклада для размещения имевшихся у него на момент обращения денежных средств, намерения заключать договор страхования жизни, тем более на срок 10 лет, у него никогда не было.

С доводами истца суд согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, исходя из страховых полюсов, и приложенных к ним документов в том, числе таблиц выкупных сумм, условий и инвестиционных деклараций, а также заявлений истца информация о страховой услуге была предоставлена истцу в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцу ежегодно приходили уведомления о внесении очередного платежа (страховой премии): по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 533 024,43 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 766 373,99 руб.

Истец обратился в Сбербанк, в результате обращения договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут, а для его возобновления необходимо внести платеж в размере 1 599 000 руб. (т. е. за период с ДД.ММ.ГГГГ), при этом уплаченная ранее сумма в размере 533 024,43 руб. возвращена не была. При этом, договор от ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут, поскольку истец не внес очередную сумму страховой премии в размере 533 024,43 руб., но письменного уведомления о расторжении указанного договора в адрес истца не поступало, страховая премия не возвращена.

Как указывает истец, фактически договоры личного страхования были заключены истцом в отсутствие на то доброго волеизъявления, в результате недобросовестных действий сотрудников Сбербанка, которые под видом банковского вклада с высоким процентом дали ему на подписание договоры личного страхования (инвестирования) с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (3); сторона заблуждается в отношении лица с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (4).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно приведенных положений обман является результатом умышленного поведения, в том числе в виде умолчания о значимых обстоятельствах, которое повлияло на решение потерпевшего о заключении сделки. При этом потерпевший может осознавать характер сделки, однако намерение совершить ее явилось результатом неправомерных действий.

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным Сторонами договором страхования и приложениями к нему, в которых Истец подтверждает прочтение Страхового полиса, Условий, Инвестиционной декларации, Таблицы выкупных сумм, их получение и согласие с ними.

При этом заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. Такое заблуждение формируется как результат поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе (включая приложения) и Правилах Страхования. В частности Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения Договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Таким образом, наличие подписи в Страховом полисе подтверждает добровольность заключения ФИО2 договора страхования, а также отсутствие каких-либо иных обстоятельств подтверждающих неправомерность действий ответчика при заключении с истцом договоров страхования.

Истец был проинформирован обо всех условиях договора, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, он был с ними согласен и не оспаривал их длительное время, подписывая инвестиционную декларацию страхователь ФИО2 подтвердил и согласился с условиями изложенными в декларации.

Более того, ФИО2 подписывая заявления на заключение договоров страхования и приложение к страховому полюсу, также подтвердил свое намерение и осведомленность по заключаемым договорам страхования.

На основании статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно природы самой сделки, сроков предоставления услуги, т.е. по договору отказаться от Договора страхования в «период охлаждения» суд считает несостоятельным.

Если Страхователь после совершения сделки видит неприемлемыми условия, он может отказаться от договора и вернуть 100% страховой премии в период охлаждения, т.е. по договору истец мог обратиться к Страховщику с заявлением о прекращении договора с даты подписания договора страхования до даты начала срока действия договора страхования.

Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом, по которому мог обратиться к Страховщику с заявлением о прекращении в течении значительного периода времени, тем самым подтвердил, что все условия договора страхования ему понятны и разъяснены стороной ответчика.

Оспариваемые истцом договоры страхования заключены им в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как заявление об отказе от исполнения договоров страхования направлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-75).

Кроме того, согласно пункта 7 Правил страхования предусмотрен перечень оснований для прекращения договора страхования до истечения срока, на который он был заключен. Одним из оснований является досрочное прекращение договора страхования по инициативе Страхователя. В таком случае Страхователю необходимо не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования предоставив Страховщику соответствующее письменное заявление.

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении действия Договора страхования по инициативе страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва. Возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится. В соответствии с Правилами страхования размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением к договору страхования «Таблица размера выкупных сумм» для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования.

Вместе с тем, договором страхования жизни не предусмотрена 100% выплата уплаченных денежных средств при досрочном прекращении договора.

Оснований предусмотренных ст.958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно были подписаны договоры страхования №, №, №, о чем свидетельствует подпись в вышеуказанных договора, также истцом не представлено доказательств того, что ответчик намеренно ввел в заблуждение истца относительно природы самой сделки, неполучение желаемой суммы доходности или выгодности, как указывает истец в уточненных требованиях к исковому заявлению, не является заблуждением относительно природы сделки. Таким образом, мотивы к совершению сделки, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для признания ее недействительной в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, ДД.ММ.ГГГГ г. №, а также взыскании денежных средств по договорам страхования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров страхования и взыскании денежных средств отказано, то подлежат отклонению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату госпошлины, как производные от первоначальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о расторжении договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., внесенных в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №; неустойки за неисполнение обязательства по возврату страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанную в соответствии с п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000руб.; расторжении договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскании денежных средств в размере 533 024,43 руб., внесенных в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; неустойки за неисполнение обязательства по возврату страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, рассчитанную в соответствии с п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», в размере 533 024,43 руб.; расторжении договора страхования жизни «Семейный актив» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскании денежных средств в размере 825 416,99 руб., внесенных в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №; неустойки за неисполнение обязательства по возврату страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, рассчитанную в соответствии с п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», в размере 825 416,99 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 6 792,21 руб. в качестве судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 г.

Судья В.В.Пономарёва