Дело № 2-3353/2022
УИД 03RS0007-01-2022-003984-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Прокофьевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с АО «МАКС» стоимость страхового возмещения в размере 110653 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., почтовые расходы – 145,24 руб., расходы за нотариальную доверенность – 2000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2021 года вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Ниссан Пасфайндер, государственный регистрационный знак ..., был причинен ущерб принадлежащего истцу транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договора ОСАГО .... 20 декабря 2021 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о выдаче направления на ремонт. 12 января 2022 года в адрес ответчика от СТОА ИП ФИО4, СТОА ООО «МОБИЛИТИ-АТ» поступили уведомления о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. 14 января 2022 года ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 181000 руб. 10 февраля 2022 года от истца поступила претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения по договору, содержащее требований о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, которую ответчик проигнорировал.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «МАКС», третьи лица ФИО3, СТОА ООО «МОБИЛИТИ-АТ», СТОА ИП ФИО4, МБУ СУРСИС ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, истец направила своего представителя.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что страховая компания в одностороннем порядке изменила вид страхового возмещения из натурального в денежном выражении. По решению финансового уполномоченного была проведена экспертиза, с которой согласны.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 15 декабря 2021 года в 17 час 21 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Ниссан Пасфайндер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности МБУ СУРСИС, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Водитель ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, в связи с чем, оно было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «МАКС», полис серии ТТТ ....
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Согласие», полис серии ХХХ ....
20 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в ответ на которое страховая компания 21 декабря 2021 года осмотрела автомобиль потерпевшего, о чем составлен акт, выдала направление на ремонт.
По заказу ответчика ООО «Экспертно-Консультационный Центр» проведена экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № ... от 23 декабря 2021 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 174400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 181000 руб.
12 января 2022 года СТОА ИП ФИО4, ООО «МОБИЛИТИ-АТ» сообщили АО «МАКС» о том, что ремонт транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ... по направлению ... на согласованную сумму не возможен.
14 января 2022 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 181000 руб., что следует из платежного поручения ....
Истец не согласилась с размером страхового возмещения, в связи с чем, 10 февраля 2022 года обратилась с досудебной претензией, в ответ на которую 16 февраля 2022 года ответчик направил письмо, в котором сообщил о выплате страхового возмещения и выполнении обязательств по урегулированию спора в полном объеме.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со статьей 15 Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
17 апреля 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение № ... об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО.
При рассмотрении требований ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО «БРОСКО».
Согласно выводам эксперта, содержащемся в заключение от 03 апреля 2022 года № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 261182,40 руб., с учетом износа – 164600 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 2915500 руб.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события и прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Учитывая, что АО «МАКС» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в то время как оснований для изменения формы возмещения на денежную в одностороннем порядке не имелось, суд приходит к выводу о том, что страховщик должен был возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Суд полагает возможным принять результаты экспертизы, проведенной ООО «БРОСКО» в качестве доказательства по настоящему делу, ответчиком документов, в ее опровержение не представлено.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от 03 апреля 2022 года № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 261182,40 руб.
Таким образом, суд полает требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере 80182,40 руб.
Указанный размер страхового возмещения определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 261182,40 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 181000 руб., в пределах лимита ответственности страховой компании, который по настоящему событию не должен превышать 400000 руб.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных целей, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40091,20 руб. исходя из следующего расчета: 85182,40 х 50%.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 145,24 руб., расходов на оплату услуг нотариуса – 2000 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика АО «МАКС» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (72,46%) - расходы по оплате услуг представителя в размере 10869 руб., почтовые расходы – 105,24 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1449,20 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) страховое возмещение в размере 80182 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 40091 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10869 рублей, почтовые расходы – 105 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса – 1449 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года