Решение по делу № 2-6639/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-6639/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005747-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 21.03.2022 между истцом и ИП главой КФХ ФИО1 был заключён договор займа № 2022-220-7-Д. По условиям договора займа Фонд взял на себя обязательства предоставить заёмщику заем в сумме 800 000 руб. на срок до 20.09.2023, а заемщик обязан был своевременно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых. 17 февраля 2023 заёмщик и Фонд заключили дополнительное соглашение к договору займа о реструктуризации задолженности. Дата возврата займа 20.04.2024. Согласно п. 2.3 договора займа, уплата процентов и возврат основной суммы займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору займа). Погашение процентов за последний месяц осуществляется одновременно с погашением остатка суммы займа не позднее даты, указанной п.1.3. договора займа.

21.03.2022 г. между ФИО1 и Фондом был заключен договор залога имущества № 2022-221-3 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:

- автомобиль легковой SCODA YETI: 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС: <адрес>, свидетельство о регистрации № №, гос.знак №, цвет бежевый.

Также 21.03.2022 между Фондом и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № 2022-222-П, 2022-223-П. Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Фондом солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору займа.

Фонд исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заем. Обязательства по исполнению договора займа заёмщик исполнил частично. Задолженность по договору займа в полном объеме до настоящего времени не погашена. Претензия от 26.07.2023 №533, направленная в адрес заемщика, поручителя, залогодателя о погашении задолженности, осталась без ответа и без удовлетворения. По состоянию на 29.08.2023 задолженность по договору займа №2022-220-7-Д от 21.03.2022 года составила 705 990, 77 рублей.

Истец просил с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа №2022-220-7-Д от 21.03.2022 по состоянию на 13.11.2023 в размере 747 422, 64 рублей, а именно:

645 178,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу,

47 193, 93 руб. - сумма задолженности по процентам,

55 050,62 руб. - сумма задолженности по пени;

расторгнуть договор займа; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль легковой SCODA YETI: 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации № №, гос.знак №, цвет бежевый; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.03.2022 между истцом и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 был заключён договор займа № 2022-220-7-Д. По условиям договора займа Фонд взял на себя обязательства предоставить заёмщику заем в сумме 800 000 руб. на срок до 20.09.2023.

Согласно п. 2.1 договора за пользование микрозаймом заемщик уплачивает Фонду проценты по ставке 10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа в соответствии с графиком платежей.

Начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, и заканчивается последней датой платежей в погашение предоставленного займа в соответствии с графиком платежей (пункт 2.2).

На основании п. 6.2 договора, при просроченном погашении суммы займа и/или суммы процентов за пользование займом, а также в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с графиком платежей, фонд начисляет пени в размере 0,1 % от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.п. «а» п.5.2.3 договора фонд имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

В случае принятия решения о досрочном взыскании суммы займа фонд направляет заемщику уведомление о досрочном погашении суммы займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, которое заемщик обязан исполнить в течение 10 банковских дней с даты направления фондом уведомления о досрочном погашении займа, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении(п.5.2.4).

Согласно п. 7.1 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика, стороны пришли к соглашению об установлении мерой по обеспечению исполнения обязательств:

- залог имущества по договору залога имущества № 2022-221-З от 21.03.2022;

- поручительство по договору поручительства № 2022-221-П от 21.03.2022;

-поручительство по договору поручительства № 2022-221-П от 21.03.2022.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа фонд имеет преимущественное перед другими кредиторами заемщика право удовлетворить свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств заемщика (п. 7.3 Договора).

21.03.2022 между Фондом и ФИО1 был заключен договор залога имущества № 2022-221-З в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:

- автомобиль легковой SCODAYETI: 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации № №, гос.знак №, цвет бежевый.

В силу п. 1.3 договора залога залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 866 000 руб. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон.

В соответствии п.2.1.4 Договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, и получить в бесспорном порядке первоочередное удовлетворение своих требований за счет предмета залога в том объеме, в каком обязательства по Договору займа существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, пени по уплате процентов и другие платежи по Договору займа.

Фонд исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 800 000 руб.

Согласно условиям договора займа(п. 5.3.1) ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обязался возвратить Фонду сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им и других платежей по договору займа, между Фондом и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № 2022-222-П, 2022-223-П, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Фондом за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обязательств по договору займа №2022-220-7-Д от 21.03.2022 года.

Размер ответственности поручителя является определимой суммой и определяется как сумма выданного займа и процентов за пользование займов в соответствии с условиями договора займа (п.1.3 договоров).

Согласно п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных настоящим поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед фондом солидарно.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Претензии Фонда о добровольной оплате суммы задолженности по договору займа от 21.03.2022, направленные в адрес ответчиков, остались без исполнения, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В нарушение статьей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора займа ответчик ИП ФИО3 КФХ ФИО1 надлежащим образом договорные обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 13.11.2023 за ним образовалась задолженность, которая составляет 747 422, 64 руб., из которых 645 178,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 47 193, 93 руб. - сумма задолженности по процентам,

55 050,62 руб. - сумма задолженности по пени.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представили.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № 2022-220-7-Д от 21.03.2022 по состоянию на 13.11.2023 в размере 747 422, 64 руб., в том числе 645 178,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 47 193, 93 руб. - сумма задолженности по процентам, 55 050,62 руб. - сумма задолженности по пени.

Относительно требования истца о расторжении договора займа № 2022-220-7-Д от 21.03.2022 суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиками условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данный порядок истцом соблюден, поскольку 26.07.2023 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиками без исполнения.

Таким образом, указанные договора подлежат расторжению.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд считает требование о расторжении договора займа подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания ст. 349 Гражданского кодекса РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ИП главы КФХ ФИО1 своего обязательства по исполнению условий договора займа, суд считает необходимым в целях обеспечения возврата полученных ответчиком средств обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом, исполнение обязательства по возврату суммы займа обеспечено залогом, принадлежащим ИП главой КФХ ФИО1 движимым имуществом, общей залоговой стоимостью 800 000руб., из которой - автомобиль легковой SCODAYETI: 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации № №, гос.знак № цвет бежевый - 866 000 руб.

Указанная стоимость не оспорена ответчиками в судебном заседании.

Таким образом, исполнение обязательств обеспечено залогом объектов, общая рыночная стоимость которых превышает размер долга.

В силу норм ст.1 и ст.10 Гражданского кодекса РФ, гражданские права должны осуществляться с учетом принципа добросовестности и разумности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату долга может быть исполнено за счет обращения взыскания на залоговое имущество, а именно движимое имущество–автомобиль легковой SCODA YETI: 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации № №, гос.знак №, цвет бежевый, залоговая стоимость 866 000 руб., принадлежащий ФИО1, в обращении взыскания на иное имущество суд отказывает в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 260руб., что подтверждено документально.

Так как исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканиюв солидарном порядке с ответчиков ИП главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в размере 16 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) к ИП главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-Д от 21.03.2022, заключенный между Некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП главой КФХ ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № 2022-220-7-Д от 21.03.2022 по состоянию на 13.11.2023 в размере 747 422, 64 руб., в том числе 645 178,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 47 193, 93 руб. - сумма задолженности по процентам, 55 050,62 руб. - сумма задолженности по пени, расходы по уплате государственной пошлины 16260 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль легковой SCODA YETI: 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации № №, гос.знак №, цвет бежевый, залоговая стоимость 866 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года.