Дело № 1-152/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011431-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Гарифуллина Х.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нуриахметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в п.г.т. <адрес> РТ, <адрес>, проживавшего в <адрес>, с образованием средним, состоящего в гражданском браке, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Фосфорос», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужденного (после совершения преступления):

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что последний ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в гостях у знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, где он (ФИО1), Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали водку; в какой-то момент Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на балкон; в это время он (ФИО1) подошел к шкафу, забрал из него 10 000 рублей и вышел из квартиры, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды; с размером ущерба согласен.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что последний проживает в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился совместно с ФИО1 и Свидетель №1, с которыми распивал водку; в это время он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 вышли на балкон, а ФИО1 остался в комнате; вернувшись через несколько минут в комнату, обнаружил отсутствие ФИО1 и пропажу денежных средств в сумме 10 000 рублей, ранее находившихся в серванте, которые мог похитить только ФИО1; на неоднократные звонки ФИО1 не отвечал; ущерб не возмещен (л.д. 17-19, 48-48).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО1 из квартиры, Потерпевший №1 обнаружил пропажу денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые мог похитить только ФИО1 (л.д. 45-46).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности мужчины по имени «Костя», который тайно похитил 10 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил чужие денежные средства (л.д. 9-11);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 51-55).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, а также протоколы выполнения иных процессуальных действий, составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Во всех протоколах процессуальных действий, положенных в основу настоящего приговора, подписались все участвующие лица, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 содержат подробные детали совершенного преступления и являются источником информации, не доверять которым оснований не имеется; кроме того, показания потерпевшего и свидетеля не только согласуются между собой, но также подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом; в связи с чем показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Разрешая вопрос о признании в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 статьи 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона одна лишь стоимость похищенного имущества не может являться безусловным основанием для признания в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным, в суд не явился.

При этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение дела без участия потерпевшего и ходатайствовали об оглашении его показаний, данных на досудебной стадии производства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 холост, пенсионер, размер пенсии 14 500 рублей, оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты; однако сведений о наличии либо отсутствии иного источника дохода не сообщил, размер пенсии документально не подтвердил, сведения о составе семьи не предоставил.

Вместе с тем в уголовном деле отсутствуют и суду не представлены безусловные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В частности, суду не представлены сведения, подтверждающие размер дохода потерпевшего и отражающие его имущественное положение; не представлены сведения о наличии либо отсутствии у потерпевшего и совершеннолетних членов его семьи иного дохода; не представлены достоверные сведения, обосновывающие значимость похищенного имущества для потерпевшего и подтверждающие возможное затруднительное материальное положение, в которое потерпевший был бы поставлен в результате преступления.

В силу положений статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах из объема обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», - как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит; характеризуется: по месту жительства и регистрации - удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно; трудоустроен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, никаких сведений, подтвердивших бы факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, в адрес суда не поступало и материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи, однако показал, что нахождение подсудимого в указанном состоянии никак не повлияло на его поведение и действия, поскольку в случае нахождения в трезвом состоянии, он все равно совершил бы данное преступление в связи с тем, что на тот момент испытывал финансовые трудности.

Принимая во внимание позицию ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности преступления – кражи денежных средств, а также личность подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в тех случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Новое преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять, а затем - отменить.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу; 2) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, зачесть ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2024 года.

Судья: Никифоров А.Е.