2а-3097/2022 (М-2910/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-004258-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубровской ФИО14 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 ФИО13, Ляйрих ФИО12, ФИО3 ФИО11, к Управлению ФССП России по Омской области, о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением «о возврате излишне удержанных денежных средств и возмещении морального вреда», просила признать незаконными действия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска по отказу в возвращении излишне удержанных денежных средств, взыскать излишне удержанные в январе – марте 2022 года денежные средства в размере 6 000 руб.

Заявление ФИО1 принято судом для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска находится исполнительное производство № 433557/21/55003-ИП от 01.06.2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТРАСТ денежных средств в размере 35 097,11 руб.

Кроме того, на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска находится исполнительное производство № 530426/21/55003-ИП от 06.09.2021, о взыскании с ФИО1 в пользу её матери – ФИО2 алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме 12 095 руб. ежемесячно с последующей индексацией.

Исполнение требований исполнительных документов осуществляется посредством удержания денежных средств из зарплаты ФИО1

Вследствие неуказания бухгалтером работодателя ФИО1 – ООО «ФНБ-Аудит» (бухгалтером является сама ФИО1) в расчетных документах по начислению аванса соответствующего кода вида доходов, в этой связи в январе, феврале и марте 2022 года взыскание осуществлено посредством удержания в счет алиментов 70% от заработной платы при начислении заработной платы, а также ПАО «Сбербанк», в который поступает аванс, удержало по 2000 руб. с каждого аванса, что в итоге составило 79,8% от общей суммы дохода. При обращении в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства получила отказ с указанием на то, что работодатель должен указывать соответствующий код дохода. Между тем, административный истец со ссылками на положения ч.1 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), на п.2 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), п.3 ст.226 НК РФ утверждает, что отсутствует возможность указать код вида дохода в отношении аванса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования. На примирение не согласилась, поскольку просила судебного пристава-исполнителя возвратить излишне удержанные денежные средства с марта 2022 года, до настоящего времени вопрос не разрешился.

К участию в рассмотрении административного дела в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) привлечены в качестве административных соответчиков:

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, которая осуществляла исполнительное производство до сентября 2022 года;

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, которая осуществляла исполнительное производство в сентябре 2022 года;

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, которая осуществляет исполнительное производство с 03.10.2022;

- Управление ФССП России по Омской области.

К участию в рассмотрении административного дела в порядке статьи 47 КАС РФ привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели:

- ФИО2,

- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области,

- ООО «Траст».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании не признала требования административного истца, поскольку после передачи ей исполнительного производства она направила в адрес РФКР и ООО «Траст» письма – требования возвратить излишне удержанные с зарплаты ФИО1 денежные средства.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Административный ответчик - УФССП России по Омской области – своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Представители заинтересованных лиц – взыскателей – РФКР, ООО «Траст», заинтересованное лицо – взыскатель ФИО2 в судебном заседании не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Письменные отзывы по существу не представили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО5, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2022 по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1602/2020 постановлено взыскать с ФИО1 алименты в пользу ФИО2 в твердой денежной сумме 12 095 рублей, что соответствует 1,52 величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в Омской области, ежемесячно, начиная с 18.05.2020, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Омской области.

На основании данного решения отделом судебных приставов по ОАО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 530426/21/55003-ИП от 06.09.2021, исполнение которого осуществляется посредством периодических удержаний из заработной платы ФИО1 в размере 70%.

Кроме того, в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 находятся на исполнении исполнительные производства:

№ 177161/20/55003-ИП от 21.08.2020 о взыскании в пользу РФКР денежных средств в размере 6 957,64 руб.,

№ 433557/21/55003-ИП от 01.06.2021 о взыскании в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 35 097,11 руб.

Исполнительные производства № 177161/20/55003-ИП от21.08.2020 и № 433557/21/55003-ИП от 01.06.2021 объединены в сводное по должнику постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.07.2021.

27.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение по месту работы ФИО1 – в ООО «ФНБ-Аудит».

21.09.2021 для исполнения по месту работы должника направлена и копия исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО2

Частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Административный истец ФИО1 утверждает, что как бухгалтер ООО «ФНБ-Аудит» не может проставить код вида дохода при перечислении аванса, при этом ссылается на положения:

- ч.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов;

- п.2 ст.223 НК РФ, согласно которому при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом);

- п.3 ст.226 НК РФ, согласно которому исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

При перечислении заработной платы в виде аванса 20.01.2022, 18.02.2022 и 18.03.2022 в расчетных документах работодателем не указана информация о сумме, взысканной по исполнительному документу, в связи с чем с поступивших сумм банком удержаны денежные средства в размере 50 %, что составило 2000,78 руб., 2000 руб. и 2032,87 руб. в каждый платеж.

При начислении заработной платы за январь, февраль и март 2022 года из зарплаты ФИО1 удержаны алименты в размере 14 261,80 руб. ежемесячно. При этом размер дохода составил 23000 руб. ежемесячно. Размер НДФЛ – 2 626 руб. ежемесячно (л.д.20). Таким образом, размер удержаний, выполненных при начислении заработной платы и банком при поступлении аванса, составил 79,8% (16 261,80 / 20 374).

13.03.2022 ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска с заявлением о возвращении излишне удержанных сумм из аванса за январь и февраль 2022 года, в сумме 4000 руб. (л.д.21).

29.03.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении излишне удержанных денежных средств, с указанием на отсутствие указания кода доходов в платежных документах (л.д.24). Излишне взысканные денежные средства перечислены взыскателям ООО «Траст» и РФКР.

30.03.2022 ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Омска, просила обязать отдел судебных приставов по ОАО г. Омска возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме 6 040,56 руб. (л.д.26)

И.о. заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО6 дала ответ о перенаправлении жалобы ФИО1 руководителю УФССП России по Омской области (л.д.35).

31.03.2022 ФИО1 обратилась в Банк России за разъяснением о том, какой код работодатель должен указывать в поле 20 платежного поручения на перечисление аванса, чтобы не допускать нарушение ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации (общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику), и ч.3 ст.99 Закона об исполнительном производстве (л.д.29).

Банк России рекомендовал ФИО1 обратиться за решением вопроса в службу судебных приставов для возможного возврата списанных средств и прекращения взыскания. При этом не дал ответ на вопрос о том, как кодировать аванс (л.д.41).

01.04.2022 ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ФИО7 с заявлением о возвращении излишне удержанных сумм из аванса за январь, февраль и март 2022 года (л.д.32).

28.04.2022 ФИО1 направила в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области копию заявления в Октябрьский районный суд г. Омска о возврате удержанных денежных средств в размере 6000 руб. за период январь-март 2022 года. Со стороны отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области действий по возвращению излишне удержанных сумм не последовало, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд не считает, что административный истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд, поскольку оспариваемые действия и бездействие можно отнести к длящемуся событию.

Поскольку судом установлено, что при исполнении требований исполнительных документов в отношении ФИО1 было допущено нарушение положений Закона об исполнительном производстве, которое выразилось в превышении предельного установленного законом размера удержаний из заработной платы должника в январе, феврале и марте 2022 года, в непринятии мер к возвращению излишне удержанных денежных средств, постольку данные действия и бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, которая до сентября 2022 года осуществляла исполнительное производство, не могут быть признаны соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, то есть должны быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Реализуя приведенные положения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, которая в настоящее время осуществляет исполнительное производство, обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры к возвращению административному истцу излишне удержанных из заработной платы в январе, феврале и марте 2022 года денежных средств в размере 6 033,65 руб. О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд г. Омска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Дубровской ФИО15 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 ФИО18, Ляйрих ФИО17, ФИО3 ФИО16, к Управлению ФССП России по Омской области, о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, о возложении обязанности удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, которые выразились в превышении предельного установленного законом размера удержаний из заработной платы должника Дубровской ФИО20 в январе, феврале и марте 2022 года, в непринятии мер к возвращению излишне удержанных денежных средств.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Ляйрих ФИО19 обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры к возвращению административному истцу излишне удержанных из заработной платы в январе, феврале и марте 2022 года денежных средств в размере 6 033,65 руб.

О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Судья: Т.Г. Глазкова