Дело №2-10525/2022

УИД 23RS0047-01-2022-011127-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.07.2019 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по заявлению ФИО1 06.12.2019 г. на основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ мировой судья судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Борзова Е.И. уголовное дело прекратил за примирением с потерпевшей ФИО1, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. В суде в присутствии судьи Борзовой Е.И. и адвоката ФИО6 (которая выступила гарантом) ФИО2 написал расписку о возмещении ФИО1 денег в сумме 30 000 рублей в срок до 01.04.2020 года. ФИО2 указанную денежную сумму не выплатил.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражала против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обязался возместить ФИО1 денежные средств в размере 30 000 рублей в срок до 01.04.2020 г., что подтверждается распиской от 06.12.2019 г.

Истец указывает, что 25.07.2019 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по заявлению ФИО1 06.12.2019 г. на основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ мировой судья судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Борзова Е.И. уголовное дело прекратил за примирением с потерпевшей ФИО1, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. В суде в присутствии судьи Борзовой Е.И. и адвоката ФИО6 (которая выступила гарантом) ФИО2 написал расписку о возмещении ФИО1 денег в сумме 30 000 рублей в срок до 01.04.2020 года. ФИО2 указанную денежную сумму не выплатил.

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в сумме 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка