ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «02» августа 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.

с участием:

– государственного обвинителя: помощника Анапского межрайонного прокурора Рой А.А., ФИО1, ФИО2,

– подсудимого С.С.А.,

– защитника Афисова В.В. представившего удостоверение 000 от 20.10.2008 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.С.А.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), г.-к. Анапа, мкр.12-й, (...), разведенного, со средне-профессионльным образованием, работающего по найму, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 00.00.0000 г.р. и 00.00.0000 г.р., военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Анапского районного суда от 00.00.0000 по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- приговором Анапского городского суда от 00.00.0000 по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- постановлением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 назначенное по приговору Анапского городского суда от 00.00.0000 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменено на принудительные работы сроком на 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы; 00.00.0000 снят с учета УФИЦ при ФКУ ИК -14 УФСИН России по (...) по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 21 часов 40 минут С.С.А. находясь по адресу: (...), г.-к. (...), около (...) был остановлен сотрудниками полиции, где сотрудником полиции у него были выявлены признаки наличия наркотического опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего С.С.А. был доставлен для составления административного протокола.

00.00.0000 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 42 минут в служебном кабинете 000 Отдела МВД России по г.-к. Анапе, расположенном по адресу (...), г.-к. Анапа, (...), в ходе личного досмотра С.С.А., задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в правом носке черного цвета одетом на правую ногу С.С.А., был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,81 грамма, что согласно примечания 2 к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый С.С.А. вину в совершенном преступлении в части хранения без цели сбыта наркотических средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства хранения наркотического средства подтвердил, согласно обвинительному заключению.

При этом в судебном заседании, С.С.А. показал, что не ездил за наркотическим средством, наркотики не употребляет и их не приобретал. В вечернее время находился во дворе двенадцатого микрорайона, где к нему подошел знакомый по имени Костя, которому он ранее одалживал денежные средства в размере трехсот рублей. Последний передал ему бумажный сверток, пояснив, что это возврат долга и что его нужно спрятать в носок. С.С.А. не посмотрел, что находится в указанном бумажном свертке, стал убирать его в карман, но Костя пояснил, что сверток надо убрать в носок, надетый на нем, так как он постоянно теряет деньги. Сразу же после этого к ним подошли сотрудники полиции, отпустили Костю, а его задержали, пояснив, что они за ним смотрят, так как он проходит у них по алиментам и отвезли его в отдел полиции в (...). Далее к нему применялось физическое воздействие, а именно сотрудники полиции несколько раз нанесли ему удары в область почек, до проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у него был изъят бумажный сверток, при этом сотрудники не проверяли карманы, сразу же сказали ему доставать из носка то, что у него имеется. Кроме того понятые пришли после начала проведения досмотра. В последнем слове просил строго не наказывать, учесть состояние его здоровья и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, не лишать свободы.

Вина подсудимого С.С.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что состоит в должности полицейского в должности ст.УУП ОУУП и ПДН ПП ((...)) Отдела МВД России по г.-к. Анапа, 00.00.0000 он совместно с ФИО6 задержали гражданина С.С.А. по признакам наркотического опьянения и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых в правом носке черного цвета одетом на правую ногу С.С.А., изъяли бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра С.С.А. которому было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ он не имеет. Так, в ходе личного досмотра С.С.А. в правом носке черного цвета, у С.С.А. обнаружен и изъят отрезок листа бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также были произведены смывы с кистей правой и левой руки С.С.А.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, виновность С.С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, а именно:

Заключением эксперта 000э от 00.00.0000, согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 0,79 г., обнаруженное и изъятое 00.00.0000 в ходе проведения личного досмотра у гр-на С.С.А., является смесью, наркотическим средством, содержащим в своем составе: – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,81 грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000.

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела документы административного расследования в отношении С.С.А.

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены: четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета-файла, с содержимым изъятым в ходе личного досмотра С.С.А. от 00.00.0000.

Протоколом личного досмотра С.С.А. от 00.00.0000 согласно которому в правом носке черного цвета, надетом на С.С.А. обнаружен отрезок листа бумаги с текстом: - «Уважаемые соседи! Номер телефона, имя» в присутствии понятых данный отрезок листа бумаги был развернут внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета с характерным запахом. Так же были произведены смывы с кистей правой и левой руки С.С.А., произведен контрольный смыв.

Протоколом изъятия вещей и документов от 00.00.0000, согласно которому изъяты: отрезок листа бумаги с текстом: - «Уважаемые соседи! Номер телефона, имя» внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета с характерным запахом, четыре прозрачных полимерных пакета со смывом с правой и левой рук С.С.А. и контрольным смывом, изъятые в ходе личного досмотра 00.00.0000.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных свидетелей, существенных противоречий они не содержат, более того они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации судом не установлено.Кроме того, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о неприязненном отношении к С.С.А. со стороны свидетелей, которое могло бы послужить поводом для оговора.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре судом не установлено и не предоставлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что к нему применялись недозволительные методы на стадии предварительного следствия, не могут приняты судом во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованным и приобщенным к материалам дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 следователя СО по (...) СУ СК РФ по (...) ФИО7, которым отказано в возбуждении уголовного дела: по ст.285 УК РФ, ст.286 УК РФ и 303 УК РФ в отношении сотрудников ОМВД России по (...) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; по ч.2 ст.306 УК РФ в отношении С.С.А., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Версия стороны защиты о том, что изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра С.С.А. не принадлежит ему, не нашла свое подтверждения в ходе судебного следствия.

Давая оценку позиции С.С.А. об отсутствии состава инкриминируемого ему деяния, суд расценивает отрицание подсудимым своей вины как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении преступления доказана в полном объеме совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми.

Так же версия защиты опровергается показаниями свидетелей обвинения оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что С.С.А. во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что С.С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Доказательства, положенные в основу обвинения С.С.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права С.С.А. не установлено.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, оглашенными показаниями свидетелей обвинения.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения С.С.А., поскольку представленные стороной обвинения доказательства не позволяют суду достоверно установить время, место и способ приобретения наркотических средств, которые органами предварительного следствия были установлены исключительно на основании показаний С.С.А., согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000. Иных доказательств, в силу ст.73 УПК РФ, свидетельствующих о приобретении С.С.А. наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат.

При этом его показания в судебном заседании не опровергнуты стороной обвинения. Таким образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ органами предварительного следствия не были установлены обстоятельства (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления.

Поскольку судом в судебном заседании установлены сомнения в виновности С.С.А., в части предъявленного обвинения в незаконном приобретении наркотических средств, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в порядке УПК РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности С.С.А. в содеянном.

Доказательства, положенные в основу обвинения С.С.А., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права С.С.А., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного С.С.А., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному С.С.А., в соответствии со с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ребенка (ФИО8 00.00.0000 г.р. и ФИО9 00.00.0000 г.р.), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, судимость по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 157 УК РФ не влечет рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного С.С.А., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и С.С.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, для возложения на виновного С.С.А. дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному С.С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа вечера до 6 часов утра без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Анапа, являющегося местом постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не реже двух раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Контроль за исполнением наказания осужденного С.С.А. возложить на филиал по г.-к. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по (...), расположенный по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...).

Меру процессуального принуждения С.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средства, мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,77 грамм (первоначальной массой 0,81 грамма), пустой бумажный сверток, ватные тампоны с контрольными смывами, ватные тампоны со смывом с левой и правой кисти рук С.С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г-к.Анапе, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- документы, составленные в рамках административного расследования в отношении С.С.А., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда через Анапский районный суд (...) в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: