Дело № 1-835/2023
№ 12301460026001460
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Моряковой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Цинк Л.А.,
при секретаре Егоровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого:
02.11.2015 года Тушинским районным судом г. Москвы, по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.06.2018 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней. Наказание отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
(угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.06.2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в 300 метрах от АДРЕС возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством марки «ТС» г.р.з. №, принадлежащим "потерпевший", без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством марки ТС» г.р.з. №, принадлежащий "потерпевший" без цели хищения, ФИО1 19.06.2023 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой автостоянке расположенной в 10 метрах от АДРЕС действуя незаконно и умышленно, убедившись, что его действия никто не может пресечь, заведомо зная, что действует противоправно, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на неохраняемой автостоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, где открыв водительскую дверь автомобиля при помощи брелок-ключа, незаконно завладев им ранее, изъяв его из кармана спящего и не осведомленного о его преступных намерениях, "потерпевший" находясь в 300 метрах от д.№, АДРЕС проник в салон автомобиля, после чего не имея соответствующих документов, а так же права пользования автомобилем и не получив законного разрешения на его использование, с целью поездки в ближайший магазин, достоверно зная, что не имеет законных прав на управление, владение, пользование и распоряжение автомобилем марки «ТС» г.р.з. №, примерно в 14 часов 40 минут привел двигатель в рабочее состояние кнопкой «Старт-стоп» и начал движение, совершая на нем поездку от участка местности неохраняемой автостоянки расположенной в 10 метрах от д.№ АДРЕС до участка местности расположенного в 10 метрах от АДРЕС, где примерно в 15 часов 00 минут был остановлен оперуполномоченными ОУР ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области, тем самым совершил угон.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ....., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ....., ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ......
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 02.11.2015 года.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК. Оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.
Однако, с учетом всех обстоятельств дела, признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, его возраста, отношения к содеянному, исходя из целей наказания, суд считает, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
В связи с чем, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «RENAULT ARKANA RJCLE4M3X» г.р.з. У 430 АН 790, брелок-ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья Морякова С.В.