Дело № 2-128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, мотивировав тем, что согласно договору подряда на выполнение строительных и отделочных работ от **.**,** в срок с **.**,** по **.**,** ответчиком ФИО3 принята обязанность по выполнению внутренних отделочных работ объекта, находящегося по адресу: .... При этом оплата по договору со стороны заказчика осуществлена в полном объеме и в срок. Вместе с тем, со стороны ФИО3 условия заключенного договора надлежащим образом не исполнены, работы не завершены, о чем составлен совместный акт от **.**,**. В этой связи истец ФИО2 был вынужден обратиться в стороннюю организацию для завершения невыполненных ответчиком работ. Согласно расчету стоимости отделочных работ объекта, находящегося по адресу: ..., стоимость работ составляет 316 278 руб. Таким образом, сумма причиненного ответчиком ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ущерба составляет 316 278 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ущерба в размере 135437 рублей, судебные расходы.

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от **.**,** В приложении № ** от **.**,** стороны согласовали перечень работ и график их оплаты. Оплата включала в себя в т.ч. предоплату за материал 50000 рублей, а также 85000 рублей при окончательном выполнении всех работ. Истец полагает, что возникшие убытки складываются из расчета стоимости отделочных работ квартиры. Сверив данный расчет стоимости с перечнем работ, указанных в договоре, видно, что не все виды работ, указанные в перечне были поименованы в приложении № ** договора подряда. Например, демонтаж настенных молдингов перечнем работ, согласно приложению № **, оговорен между сторонами не был, следовательно не подлежит включению в сумму убытков. Однако по некоторым пунктам ответчик считает обоснованным проведение работ: например, п.17 (покраска стен) в расчете стоимости отделочных работ (стоимость 52500 рублей) и п. 11 (ремонт и наклейка флизелина). По некоторым пунктам, например п.19, п.20 ответчик частично согласен с необходимостью проведения работ (установка светильников, сантехприборов). В итоге обосновано проведение дополнительных работ на сумму 84724 рубля. Иные виды работ, приведенные в расчете, не были предусмотрены в договоре подряда от **.**,**, ответчик обязательств по их исполнению не принимал, в связи с чем у истца не могло возникнуть ущерба на проведение не предусмотренных договором работ, силами иной организации. При этом, истцом в рамках договора подряда не был выплачен последний платеж на сумму 85 000 рублей. С учетом того, что требование о необходимости проведения дополнительных работ однородно требованию об уплате исполнителю по договору подряда от **.**,** суммы 85 000 рублей по окончанию работ, это требование может быть погашено зачетом. Как следует из приложенных справок по операциям из Сбербанк Онлайн, истцом произведена оплата на 683500 рублей (стоимость работ + стоимость материалов), из которых 515000 рублей уплачено за работы по договору и 168500 рублей уплачено за материалы. Общая стоимость работ была согласована в договоре в размере 600000 рублей. Из расчета 600000 рублей - 515000 рублей = 85000 рублей - задолженность по договору в пользу ФИО3 Оплата и необходимость приобретения материалов согласовывалась сторонами электронно посредством сети WhatsApp, куда ответчик присылал отчеты и после согласования получал переводы денежных средств на материалы. Например, стороны подобным образом согласовали приобретение изолона, стоимостью 72 000 рублей: ответчик написал в WhatsApp стоимость материала и после одобрения стороной договора получил перевод в указанной сумме для приобретения материала. Таким образом, считает требования на сумму более 85 000 рублей необоснованными, поскольку проведение таких работ не согласовывалось с ответчиком в договоре подряда и следовательно убытками заказчика не является. Данное требование может быть погашено путем зачета со встречным требованием ответчика в размере 85 000 рублей - последняя часть оплаты при окончании работ. В подтверждение выполненных работ был составлен акт от **.**,**, из которого следует, что работы не были выполнены лишь в части монтажа карнизов. Также необходимо отметить, что истец заявляет о причиненном ущербе (убытках) в результате действий ответчика, однако в материалах дела отсутствуют подтверждения понесенных истцом убытков (акты выполненных работ, квитанции об оплате), имеется только расчет.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по оплате по договору подряда в размере 85000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав истца, представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя: выполнение внутренних отделочных работ объекта: ... общей площадью 118 м.кв. Стоимость работ по договору 600000 рублей, и включает в себя: работы, по дизайн проекту /Приложение № **/ согласованного Заказчиком и Подрядчиком, не учитывая стоимость материалов. Материал, транспортные расходы и подъем материала оплачивается отдельно. Перечень работ /Приложение № **/. График работ /Приложение № **/. Срок выполнения всего объема работ по договору с **.**,** по **.**,** Заказчик обязан внести Подрядчику предоплату за работы в размере 90000 рублей по договору до момента начала работ, сроки согласовываются между Заказчиком и Подрядчиком. Далее согласно Приложения № ** /график оплат/. А также внести предоплату на материал в сумме 50000 рублей. Последняя оплата за работы в размере 100000 рублей оплачивается после сдачи объекта и подписания акта приема передачи. Материал поставляется Подрядчиком, за исключением плитки, обоев, половых покрытий, штукатурок, дверей. Транспортные расходы и подъем материалов не входят в стоимость работ и материалов, и оплачиваются отдельно (том 1 л.д.7-13).

Из акта выполненных работ № ** от **.**,** на ремонт квартиры по адресу ... следует, что исполнителем выполнены следующие работы: подготовительные работы – полностью; шумоизоляция потолков – 100%; ревизия трубопровода и канализации – 100%; ревизия силовых кабелей – 100%; подготовка стен, шпатлевка стен – 100%; монтаж потолков ГКЛ, шпатлевка и окраска потолков – окрас 1 слой; монтаж подоконников и откосов – 100%; укладка плитки – без расшивки; наливные полы – 100%; монтаж молдингов и карнизов – 45%, акт подписан сторонами (том 1 л.д.14).

ФИО3 были получены денежные средства в размере 90000 рублей за работу по договору от **.**,** и 50000 рублей предоплаты за материал (том 1 л.д.15).

Из чеков по операциям следует, что ФИО2 осуществил перевод денежных средств на карту ФИО3 в размере 683500 рублей в период с **.**,** по **.**,**, из них за оказание услуг – 515000 рублей, за материал -168500 рублей, что не оспаривается сторонами (том 1 л.д.16-25,46-56,60-70,182-211, том 2 л.д.23-75).

Из расчета стоимости отделочных работ квартиры по адресу ... «СтройПремиум» ИП ФИО1 стоимость работ: 316278 рублей (том 1 л.д.26).

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы причиненного ущерба в размере 332278 рублей, претензия получена ответчиком **.**,** (том 1 л.д.27-30).

Согласно экспертного заключения ООО «Кузбасс-Эксперт» ФИО3, на объекте, расположенном по адресу: ..., не были выполнены следующие работы, согласованные сторонами в договоре подряда от **.**,**, приложение № ** к договору, а акте выполненных работ от **.**,**: Потолок: покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения (за 1 раз потолок); окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная: по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску; Стены: смена флизелина (применительно); покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за один раз стен; шпатлевка: стен (применительно); покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен; отделка стен молдингом (применительно)=55% от объема; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску (с повышающим коэффициентом 1,1 (наличие молдинга, обоснование: техническая часть сборника); Затирка швов облицовки стен: затирка швов облицовки стен: 6,4% от общей трудоемкости (приминительно); Затирка швов полов: затирка швов полов: 9,0% от общей трудоемкости (приминительно); Сантехнические работы: установка унитазов: с краном смывным; электротехнические работы: светильник в подвесных потолках; светильник настенный с креплением винтами или болтами для помещений: с нормальными условиями среды, одноламповый. В соответствии, с определенным объемом и перечнем не выполненных работ, определена сметная стоимость данных работ, на дату заключения договора подряда **.**,**, которая составила: 135437 рублей (том 1 л.д.121-173).

Суд считает возможным взять за основу заключение ООО «Кузбасс-Эксперт», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют, выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

С учетом, что суду не представлено доказательства, что обязательства по договору от **.**,**, в части выполнения отделочных работ, исполнены ФИО3 в полном объеме, а из заключения ООО «Кузбасс-Эксперт» следует, что ФИО3 не выполнены по договору от **.**,** работы в размере 135437 рублей, судом установлено, что ФИО3 фактически выполнил по договору работы на сумму 464563(600000-135437) рублей, а истцом ответчику не оплачено по договору 85000(600000-515000) рублей, без учета стоимости материалов, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 50437((600000-85000)-464563) рублей, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно квитанции истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6523 рублей (том 1 л.д.3), с учетом удовлетворенных судом требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1713,11 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 52150,11 рублей, из которых 50437 рублей – ущерб, 1713,11 рублей – судебные расходы, в остальной части в иске – отказать. ФИО3 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 52150,11 рублей, из которых 50437 рублей – ущерб, 1713,11 рублей – судебные расходы, в остальной части в иске – отказать.

ФИО3 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено 01.11.2022 года.