КОПИЯ Дело №2-985/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010109-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ИП ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7030163314 от 30.11.2023 в размере 1 154 143, 59 руб., из которых: 965 440,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 77 644,41 руб. – сумма просроченных процентов, 6 000 руб. – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 105 059 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 521 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи публичных торгов по начальной продажной цене 1 836 102,40 руб., указывая не исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По смыслу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.11.2023 АО "Тинькофф Банк" (кредитор) (переименовано на АО «ТБанк») и ФИО1 (заемщик) кредитный договор №7030163314 с лимитом задолженности в сумме 1 000 000 рублей на 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, 30.11.2023 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7030163314/1, в соответствии с которым предметом залога является квартира общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Обременение квартиры в виде ипотеки зарегистрировано в установленном порядке.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по расчетному счету. Ответчиком данный факт не оспорен.

Заключая кредитный договор и договор об ипотеке (залоге недвижимости), ФИО1 была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, ей была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, условиях кредитования, о чем свидетельствует, в том числе ее личная подпись в договоре об ипотеке. От оформления кредитного договора, договора ипотеки и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Условия договоров заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 154 143, 59 руб., из которых: 965 440,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 77 644,41 руб. – сумма просроченных процентов, 6 000 руб. – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 105 059 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет (требование), в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 5 дней с момента отправки заключительного счета (почтовый идентификатор 14571298751477). Согласно информации Интернет-сайта Почты России раздела «Отслеживание почтовых отправлений» заказное письмо с указанным почтовым идентификатором возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ТБанк» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 С 01.12.2023 в отношении квартиры наложены ограничения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки и жилые дома (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как ранее указано, залоговая стоимость квартиры определена в размере 2 295 128 руб. на основании отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» №2021-04/1250(1035/2024) от 13.08.2024.

Ответчик не оспаривал данную оценку, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 836 102,40 руб. (2 295 128 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 46 521 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ТБанк» к ИП ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №7030163314 от 30.11.2023 в размере 1 154 143, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 521 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи публичных торгов по начальной продажной цене 1 836 102,40 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 3 марта 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова