Дело №2-754/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-000193-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пенязю А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ОО «Филберт») обратилось в суд с иском к Пенязю А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита <***> от 01.07.2014, заключенному ответчиком с ОАО «Лето Банк», по состоянию на 19.06.2018 в размере 658 742,46 руб., из которых: 288 964,73 руб. – задолженность по основному долгу, 354 977,23 руб. – задолженность по процентам, 11 195,27 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787,42 руб.

В обоснование требований указано, что 01.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и Пенязь А.А. был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 299 000 руб. на срок по 01.12.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, уплате комиссий на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик Пенязь А.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) NУ77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 01.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от первоначального кредитора в лице ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 658742,46 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 221 от 01.12.2022, сроком по 31.12.2023 (включительно), о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пенязь А.А. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности таких причин или ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступали. Представил в суд письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и Пенязь А.А. был заключен договор потребительского кредита №13294359, по условиям которого Банк обязался открыть счет и предоставить ответчику денежные средства в сумме 299 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, на срок 41 месяц по 01.12.2017, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии на условиях, предусмотренных договором, в том числе Условиями предоставления потребительских кредитов.

Кроме того, из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 01.07.2014 следует, что одновременно с заключением кредитного договора Пенязь А.А. дал согласие с даты заключения договора быть застрахованным по программе Стандарт. Размер стоимости комиссии 2 960,10 руб. от суммы кредитного лимита 299 000 руб., уплачивается ежемесячно.

Согласно п. 3 указанных Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 553 650 руб., включает сумму кредита – 299 000 руб., процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Из пункта 3.2 указанного заявления от 01.07.2014 следует, что полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 77,32 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 411 663,68 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга в размере 299 000 руб., проценты по кредиту – 203 763,78 руб., комиссии за вышеуказанные услуги – 84 399,90 руб.

Согласно Графика платежей (начальный), погашение задолженности осуществляется 42 ежемесячными платежами, которые с 01.07.2014 по 04.11.2017 составляют в размере 16 500 руб. с 1 по 41 платеж, последний 42 платеж – 04.12.2017 в размере 14 643,90 руб. В указанный ежемесячный платеж входит сумма основного долга + сумма процентов + комиссия за участие в страховании.

Иной график платежей сторонами не согласовывался, и обратного сторонами не представлено.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, открыл ответчику Пенязю А.А. счет **, перечислил кредит в размере 299 000 руб., которыми ответчик воспользовался, что следует из выписки по указанному счету. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и уплаты процентов и страховки на условиях, предусмотренных договором, Графиком платежей и Условиями предоставления потребительских кредитов.

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Пенязь А.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен 29.10.2014 в размере 16 500 руб., но недостаточном для погашения полной задолженности.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору №13294359 от 01.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от первоначального кредитора в лице ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из акта приема-передачи (требований) от 26.10.2018 следует, что к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору <***> от 01.07.2014 на сумму 658 742,46 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 288 964,73 руб.

05.07.2018 ООО «Филберт» направило Пенязю А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало, что о переходе права требования по кредитному договору к истцу, а также указало, что размер задолженности по кредитному договору составляет 658 742,46 руб., которую необходимо уплатить в срок до 25.07.2018.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2018 образовалась задолженность по основному долгу в размере 288 964,73 руб., задолженность по процентам в размере 354 977,23 руб., задолженность по иным платежам в размере 14 800,50 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №13294359 от 01.07.2014, либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитентного платежа, содержащего сумму основного долга и процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Как установлено в судебном заседании и в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов Пенязь А.А. должен был производить погашение кредита в период с 01.07.2014 по 04.12.2017 путем внесения аннуитетных платежей в размере по 16 500 руб. ежемесячно, за исключением последнего, размер которого составляет 14 643,90 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 29.10.2014 в размере 16 500 руб. не в полном размере для погашения задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика. Следующий платеж, согласно графика платежей должен быть произведен 04.11.2014, однако Пенязь А.А. данный платеж не произвел, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 05.11.2014, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности. При этом последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 04.12.2017, и после указанной даты проценты по кредитному договору, штрафы ответчику истцом не начислялись.

Настоящее исковое заявление ООО «Филберт» направлено в Северский городской суд Томской области 27.01.2023 в электронном виде через личный кабинет на портале ГАС Правосудие, согласно квитанции об отправке.

В связи с чем, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями кредитного договора, порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 27.01.2023, а последний платеж осуществлен 29.10.2014, то есть за пределами срока исковой давности остается период до 27.01.2020 включительно.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что истец узнал о нарушении своего нарушенного права 05.11.2014, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ответчиком 04.12.2014, новый график платежей сторонами не согласовывался, сведений о получении ответчиком требования о полном досрочном погашении долга от 05.07.2018 материала дела не содержат, то истец за защитой своего нарушенного права обратился по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика Пенязя А.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании основного долга в размере 288 964,73 руб., и процентов в размере 354 977,23 руб.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Пенязя А.А. задолженности по кредитному договору №13294359 от 01.07.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 658 742,46 руб., из которых: 288 964,73 руб. – задолженность по основному долгу, 354 977,23 руб. – задолженность по процентам, 11 195,27 руб. – задолженность по иным платежам, не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9 787,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 6960 от 23.01.2023.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказано, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Пенязя А.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пенязю А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова