Дело № 2-1642/2025

УИД 42RS0023-01-2025-002006-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 декабря 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№(00007). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 711,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №(00007).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 19 920,52 рублей. В результате задолженность составляет 50 790,54 рублей

С учетом изложенного, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 50 790,54 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 10 057,88 рублей и штрафа в сумме 40 732,66 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс»

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования не признала, считает требования необоснованными ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №(00007), по условиям которого банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности именно по кредитному договору, что следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 39 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22% годовых.

Согласно графика платежей, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, ответчик вносил платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 711,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №(00007).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании Договора уступки прав (требований) №.

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно графика платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако, в данном случае суд может предположить добросовестность ООО «Феникс» в вопросе отправки требования, но, не в вопросе даты отправки требования, так как, это является юридически значимым обстоятельством, от которого зависит момент востребования долга, от которого, в свою очередь, зависит момент наступления обязанности по возврату долга и начала течения срока исковой давности.

Судом были дополнительно запрошены документы, подтверждающие дату формирования, направления или вручения требования.

Из ответа на запрос суда, ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по кредитному договору №(00007) от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС». Все документы по указанному договору переданы новому кредитору. Копии требований о досрочном истребовании задолженности (ДИЗ) в банке не хранятся. Согласно условиям ДУПТ уведомления направляет новый кредитор.

Из ответа на запрос суда, ООО ПКО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №(00007) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» приняло права требования просроченной задолженности, то есть приобрело право на получение денежного исполнения, а не стало стороной по кредитному договору. Обращает внимание суда, что ООО ПКО «ЭОС» не заключало кредитный договор №(00007) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор был заключен между Банком и Ответчиком. В подтверждение переданного права требования Банк гарантировал, что уступаемое право требование является действительным на дату заключения договора уступки прав требований, задолженность возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. В связи с тем, что первоначальным кредитором ФИО1 являлось ЗАО «ВТБ 24» и при заключении Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ информация и документы, подтверждающих направление Должнику ФИО1 заключительного требования об имеющейся задолженности по кредитному договору переданы не были.

На основании изложенного, ООО ПКО «ЭОС» не имеет возможности представить в адрес суда запрошенную информацию и документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, документов о направлении, вручении заключительного требования истцом представлено не было и срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с 31.08.2012– следующий день после последней даты оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «ПКО «Феникс» принял долг ответчика, уже с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте (в деле №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 790.54 рубля истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №М-1381).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из искового заявления период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 19 920,52 рублей. В результате задолженность составляет 50 790,54 рублей.

Однако, данные денежные средства, суд не может расценивать как признание долга ответчиком, поскольку согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №. С ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскана сумма 19 920,52 рублей, которая согласно сведениям Сбербанка была удержана с ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа «2-2679/24 и который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» января 2026 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-07 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.