В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а–5831/2023

(№ 2а-1278/2023)

Строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение,

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 6 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

(судья районного суда Галкин К.А.)

установил:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.03.2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение (99, 100-102).

Не согласившись с решением районного суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 107-109).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.06.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 116).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда от 06.06.2023 как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что апелляционная жалоба, с учетом положений статьи 93 КАС РФ, подана в установленный законом срок (л.д. 118-119).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения суда получена административным истцом 28.04.2023, а апелляционная жалоба подана в суд 31.05.2023, то есть с пропуском процессуального срока.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа принято и резолютивная часть объявлена 28.03.2023, мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.

Копия решения суда направлена в адрес административного ответчика посредством почтовой связи 17.04.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручена ФИО1 28.04.2023 (л.д. 103-105).

Из материалов административного дела следует, что месячный срок с момента получения административным истцом копии мотивированного решения истекал 28.05.2023 и приходился на нерабочий день. Апелляционная жалоба направлена административным ответчиком в суд посредством ГАС «Правосудие» 29.05.2023 (л.д. 110), то есть на следующий после выходного рабочий день.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает причину пропуска процессуального срока уважительной, а срок на подачу апелляционной жалобы - подлежащим восстановлению.

В силу изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, пропущенный по уважительной причине срок – восстановлению, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Воронежа от 6 июня 2023 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2023 года.

Направить настоящее административное дело в Ленинский районный суд города Воронежа для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Судья С.В. Калугина