Решение по делу № 2-3137/2024 от 11.03.2025

УИД: 26RS0030-01-2024-004055-81

Дело № 2-85/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО7 – ФИО16, действующего на основании ордера № С 381905 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об установлении частного сервитута – права ограниченного пользования в отношении части земельного участка, площадью 325 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 26:29:040307:22, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, с определением границ действия сервитута в соответствии с координатами, приведенными в таблице:

376413,98

1390236,00

376417,61

1390249,48

376414,34

1390250,71

376410,51

1390236,76

376410,67

1390236,74

376409,80

1390228,20

376409,86

1390218,32

376409,36

1390198,29

376409,30

1390191,17

376408,04

1390153,48

376411,54

1390153,39

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:040307:23, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:040307:22, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки образовались в результате раздела ранее существовавшего единого земельного участка, при разделе которого не были соблюдены требования земельного законодательства в результате чего принадлежащий мне земельный участок оказался без возможности доступа к нему, так как со всех сторон окружен земельными участками, находящимися в собственности граждан. После того как ответчик купил земельный участок с кадастровым номером 26:29:040307:22, расположенный по адресу: <адрес>, он не позволил истцу осуществлять проход на принадлежащий ей земельный участок, в результате чего на протяжении многих лет истец оплачивает земельный налог, но лишена возможности использовать свой земельный участок по назначению. В настоящее время истец намерена осуществить строительство жилого дома на своем земельном участке.

Истец указывает, что ответчик не выходит на контакт для разрешения возникшего спора. Также он намеренно не проводит работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, чтобы истец не могла внести в ЕГРН сведения о сервитуте принадлежащего ему земельного участка.

Каким-либо иным путем осуществить доступ на свой земельный участок, не используя для проезда и прохода земельный участок, принадлежащий ответчику, по адресу: <адрес>, истцу не представляется возможным.

Таким образом, для эксплуатации принадлежащего истцу недвижимого имущества, ей необходимо право прохода и проезда через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>.

Для досудебного урегулирования спора, истец обратилась в межевую организацию, где был подготовлен вариант установления сервитута на участке ответчика для осуществления истцом прохода и проезда на принадлежащий ей земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику схему границ сервитута на кадастровом плане территории, но ответчик на связь с истцом так и не вышел.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО17, ФИО18

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО16 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с необоснованностью заявленных истцом требований.

В судебное заседание истец ФИО6 и её представитель ФИО19 не явились, несмотря на то, что о дате и месте его извещения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении гражданского дела без её участия.

В судебное заседание третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО18, ФИО17 не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и положений ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц, что предусмотрено п. 3 ст. 261 ГК РФ.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок, общей площадью 0,25 Га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для сельскохозяйственного использования предоставлен ФИО2 (в собственность – 0,15 Га, во владение – 0,10 Га), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой сельской администрации ФИО10

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло её дочери ФИО3

Наследственное имущество, на которое выдано вышеуказанное свидетельство состоит из жилого дома с постройками под №, находящегося в <адрес>, состоящего в целом из саманного, крытого черепицей, строения литер «А», из двух жилых комнат, двух коридоров, кухни, подвала, котельной, общей полезной площадью 76,6 кв.м., из которых 34,7 кв.м., составляет жилая площадь, и хозяйственно-бытовых построек: пристроек «А» с подвалом, «А-1», сараев «Б», «Г», а также надворных сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 2500 кв.м., из которых 1500 кв.м. предоставлено в собственность и земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующей с согласия матери ФИО5, заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 76,6 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> «А».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ26 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., условный №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ26№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы Новоблагодарненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФГУ «ЗКП» <адрес> с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, предоставленного ей в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО4 продала ФИО12 жилой дом, площадью 76,6 кв.м. и земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 17 вышеуказанного договора, покупатель обязуется после регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество оформить надлежащим образом земельный участок общей площадью 1000 кв.м. прилагающий к жилому дому.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений, и жилого дома литер «А», общей площадью 76,6 кв.м., кадастровый №/А, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 26:29:040307:0022, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:29:040307:22, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7.

Судом установлено, что указанные земельные участки имеют общую границу. Однако, из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:040307:22 не уточнены.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ФИО7 является собственником соседнего с истцом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:29:040307:22, и препятствует проходу и проезду истца к своему участку.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 по заказу ФИО6 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопроса об установлении расположения границ земельного участка необходимы специальные познания.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С целью проверки доводов, указанных в исковом заявлении, а также с учетом имеющихся возражений, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное Дело».

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дан ответ на первый вопрос: «-Имеется ли возможность прохода, доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес>, без прохода через земельный участок, принадлежащий ФИО7, с кадастровыми номерами: 26:29:040307:22, расположенный по адресу: <адрес>, без установления сервитута, если имеется то указать варианты.»:

- Возможность прохода, доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес>, без прохода через земельный участок, принадлежащий ФИО7, с кадастровым номером 26:29:040307:22, расположенный по адресу: <адрес>, без установления сервитута - имеется.

Экспертом предложено два варианта возможного доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес>, без прохода через земельный участок, принадлежащий ФИО7, с кадастровым номером 26:29:040307:22, расположенный по адресу: <адрес>, без установления сервитута.

ВАРИАНТ 1

<адрес>а (прохода) шириной 4,5м с отступом от верхней части насыпи береговой полосы притока <адрес> от 5м (таблица 10, рисунок 5).

При определении данного варианта доступа необходимо:

- проведение согласования границ проезда с собственниками (землепользователями) земельного участка с кадастровым номером 26:29:040307:198.

- согласование существующей переправы через реку (приток <адрес>) с Управлением Архитектуры и Градостроительства Предгорного муниципального округа <адрес>.

- выравнивание земляного полотна, с целью в дальнейшем возможности укладки дорожной одежды для организации проезда и прохода в представленных координатах характерных точек, (таблица 10, рисунок 5).

ВАРИАНТ 2

<адрес>а (прохода) шириной от 3,5м до 4,5м с отступом от верхней части насыпи береговой полосы притока <адрес> от 2,5м (таблица 11, рисунок 6).

При определении данного варианта доступа необходимо:

В соответствии с ответом на второй вопрос: «<адрес> и проход к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес> без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к указанному земельному участку?», экспертом дан ответ:

На третий вопрос, поставленный судом перед экспертом: «Каковы варианты (наименее обременительный вариант установления сервитута для собственника обременяемого земельного участка) постоянного сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка ФИО7 с кадастровым номером 26:29:040307:22 с указанием координат обременяемой части земельного участка и площади. через какие земельные участки можно обеспечить доступ к указанному земельному участку.», экспертом дан ответ:

Основываясь на проведенном натурном исследовании экспертом предложен вариант постоянного сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка ФИО7, с кадастровым номером 26:29:040307:22 с указанием координат обременяемой части земельного участка (таблица 12, рисунок 7).

Площадь обременяемой части составляет 96 кв.м, ширина обременяемой части 1м за исключением прохода между хозяйственным строением с условным обозначением 1 и туалетом (0.90м)

Таблица 12. Сведения координаты характерных точек варианта постоянного сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка ФИО7, с кадастровым номером 26:29:040307:22:

Сведения о характерных точках границ Объекта

Обозначен не характерн ых точек границы

Координаты, м

226

376 422.06

1 390 247.64

227

376 420.81

1 390 248.09

228

376 416.50

1 390 244.53

229

376 415.21

1 390 228.41

230

376 415.96

1 390 217.99

376 415.94

1 390 215.24

376 415.90

1 390 214.30

231

376 415.71

1 390 212.67

232

376 413.08

1 390 153.35

233

376 414.08

1 390 153.32

376 416.71

1 390 212.68

376 416.95

1 390 217.99

234

376 416.23

1 390 228.41

235

376 417.49

1 390 244.44

226

376 422.06

1 390 247.64

Фасадная часть земельных участков <адрес> имеет плотную застройку. Поэтому доступ через иные земельные участки <адрес> к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес> организовать не представляется возможным.

По четвертому вопросу, поставленному судом на разрешение эксперта: Возможно ли установление сервитута по варианту, предложенному ФИО6, в соответствии с координатами, приведенными в таблице:

376413,98

1390236,00

376417,61

1390249,48

376414,34

1390250,71

376410,51

1390236,76

376410,67

1390236,74

376409,80

1390228,20

376409,86

1390218,32

376409,36

1390198,29

376409,30

1390191,17

376408,04

1390153,48

376411,54

1390153,39

экспертом сделаны следующие выводы:

- Установление сервитута по варианту, предложенному ФИО6, в соответствии с координатами, приведенными в таблице – не представляется возможным.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, как законное доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обоснованы и аргументированы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы незаконным не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключения соответствует указанным нормам.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснила, что в ходе осмотра земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, было установлено, что установление сервитута по варианту, предложенному ФИО6, не представляется возможным. Кроме того, при производстве экспертизы установлено, что имеется возможность прохода, доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:040307:23, расположенному по адресу: <адрес>, без прохода через земельный участок, принадлежащий ФИО7, с кадастровым номером 26:29:040307:22, расположенный по адресу: <адрес>, без установления сервитута. Обращала внимание суда на наличие газовой трубы по фасадной части земельного участка ответчика, также препятствующей установлению сервитута.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления права ограниченного пользования в отношении части земельного участка, площадью 325 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 26:29:040307:22, поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не была подтверждена единственная возможность проезда к недвижимому имуществу истца только с использованием земельного участка ответчика, существуют иные подъездные пути, а установление сервитута для проезда к недвижимому имуществу истца приведет к утрате целостности земельного участка, существенному ограничению права собственности ответчика и, как следствие - нарушению баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцом в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, того, что проход и проезд истца к своему земельному участку возможен только через земельный участок принадлежащий ответчику, что истец иным образом не может проходить (проезжать) к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что его нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд также обращает внимание, что истец, ранее являясь собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при заключении договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, самостоятельно распорядилась им, не предусмотрев возможность прохода к собственному земельному участку через участок ответчика.

Установление сервитута судом влечет за собой существенное обременение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и, как следствие, влечет нарушения прав последнего как собственника, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащих ему прав пользования, владения, распоряжения земельным участком, поскольку это исключает возможность полноценного использования этой территории для собственных нужд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено, достаточных доказательств того, что его нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута на земельном участке ответчика.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об установлении частного сервитута – права ограниченного пользования в отношении части земельного участка, площадью 325 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 26:29:040307:22, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.