ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фокина Т.О. УИД: 18RS0002-01-2022-002309-84

Апел. производство: № 33-2355/2023

1-я инстанция: № 2-266/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Батршиной Ф.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли – продажи незаключенным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения ответчиков ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3 - ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 (далее по тексту-истец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и на здания, в обоснование своих требований указав, что 09 февраля 2022 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и размещенных на нем разрушенного объекта – жилой дом с постройками, кадастровый номер №, здание, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящихся по указанному адресу. 10 февраля 2022 г. истец и ответчики подали через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и на дома. 14 февраля 2022 г. ответчики подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и на дома. Земельный участок и дома были переданы истцу по акту приема-передачи от 24.02.2022 г. Таким образом, ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности, а именно путем подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и на дома. 15 марта 2022г. истец направил ответчикам требования (претензии) об исполнении ответчиками своих обязательств по Договору в части регистрации перехода права собственности на земельный участок и на дома. Ответчики добровольно требования Истца не удовлетворили.

Таким образом, истец просит суд :

1. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с Договором купли-продажи от 09 февраля 2022 г.

2. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с постройками, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с Договором купли-продажи от 09 февраля 2022 г.

3. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание, назначение: жилое, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с Договором купли-продажи от 09 февраля 2022 г.

4. Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) рублей.

Не согласившись с исковым заявлением ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО2 подали встречное исковое заявление о признании договора купли продажи незаключенным. Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, не заключен. В частности, ответчики как продавцы не передавали покупателю объекты движимости, а последний их не принимал. Как с момента принятия объектов недвижимости в наследство, так и до настоящего времени объекты недвижимости фактически находятся в их владении и пользовании, о чем уже упоминалось в судебных заседаниях и в ответе покупателю на его досудебную претензию. Соответственно главное условие договора купли-продажи, определенное в п. 11 сторонами сделки не исполнено. Поскольку законом прямо предусмотрено, что договор купли-продажи должен сопровождаться вручением вещи приобретателю, то отклонение от этого требования делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности, а сам договор незаключенным. На основании изложенного просят: Признать незаключенным договор купли продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 123-124).

Определением суда от 06.09.2023 г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ранее представителем истца представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым акт приема-передачи не является обязательным документом для регистрации перехода права собственности. Такая регистрация осуществляется на основании договора купли-продажи. Акт приема-передачи подписывается при передаче имущества, следовательно, передача имущества может быть осуществлена в любой период времени, определенный сторонами. Если иное не предусмотрено договором или законом, объект недвижимости считается переданным в день подписания передаточного акта. Если расчет за объект недвижимости на дату регистрации права собственности не осуществлен, то в силу ст. 488 п. 5 ГК РФ в отношении него возникает и регистрируется обременение в виде ипотеки (залога недвижимости). В день подписания договора купли-продажи стороны подписали передаточный акт, однако указали в нем дату 24.02.2022, определив таким образом начало действия акта. Данный акт для регистрации перехода права собственности не требовался. Единственный документ, который был необходим для регистрации это договор купли-продажи, который был передан сторонами для государственной регистрации. С учетом изложенного считает, что договор купли-продажи от 09.02.2022 года, подписанный сторонами является заключенным и дает основание для регистрации права истца на указанное в нем недвижимое имущество (л.д. 146-148).

Ответчики ФИО1, ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Пояснили, что по факту оба дома на земельном участке ветхие, разрушены, не могут использоваться по назначению. Фактически это имущество ответчику не передавалось, акт передачи подписал значительно позднее, чем это предусмотрено договором.

Также ранее ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения относительно предъявленных исковых требований, из которых следует, что договор купли-продажи от 09.02.2022 был отозван ею 14.02.2022 по той причине, что указанная в договоре стоимость не соответствует действительной. Денежные средства не получала, передачи земельного участка не было. На данный момент частный сектор подлежит сносу, участки скупают под строительство многоэтажных домов. На тот период соседям выдавали 6 000 000 руб., то есть 1 сотка земли стоит 1 000 000 руб., следовательно, ее участок стоит 4 000 000 руб. Просит прекратить действия по данному договору купли-продажи, т.к. не устраивает стоимость земельного участка, а также в договоре купли-продажи нет залога, акт передачи подписан раньше, паспортные данные и домашний адрес ФИО1 указаны в договоре неверно (л.д. 117).

Истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя Управления Росреестра по УР, извещенных надлежащим образом и вынес решение, которым

постановил:

«Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан 18.08.2004 УВД г. Воткинска и Воткинского района УР), ФИО2 (паспорт №, выдан 05.06.2007 ОУФМС России по УР в Индустриальном районе г. Ижевска) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 445+/-7,38 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 09.02.2022 между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель).

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание, наименование: разрушенный объект - жилой дом с постройками, кадастровый №, площадью 29,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 09.02.2022 между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель).

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание, наименование: жилой дом, кадастровый номер №, площадью 18,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 09.02.2022 между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 руб. с каждой.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. (чек-ордер №№ 4,5,6 от 01.04.2022 на сумму 300 руб. каждый).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи незаключенным – отказать.

По вступлении решения в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках настоящего дела на основании определения суда от 04.04.2022 года в виде установления запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с постройками с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 с решением суда первой инстанции не согласны, просят его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывают следующие доводы:

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, разрушенный объект – жилой дом с постройками (кадастровый номер №) и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> являются для ответчика семейной ценностью, которая унаследована ими после смерти деда, который являлся участником Великой Отечественной войны.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи спорных объектов недвижимости. Волеизъявление продавцы в акте от 24.02.2022 года не могли выразить, так как 14.02.2022 года ответчики подали заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

Оплата стоимости объектов, указанная в договоре, не была произведена покупателем ни на дату заключения договора, ни на дату, указанную в акте приема- передачи.

Не было распределено бремя доказывания в части иной стоимости данных объектов недвижимости.

ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, представитель истца ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Истец ФИО3, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с целью приобретения в собственность земельного участка и расположенных на нем объектов 09.02.2022 г. заключил с ФИО1, ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и размещенными на нем постройками с кадастровым номером № (разрушенный дом с постройками), с кадастровым номером № (жилой дом), по адресу: <адрес> (п. 1 договора) (л.д. 26).

Принадлежность продавцам ФИО1 и ФИО2 указанного выше имущества подтверждена следующими документами:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 22.01.1982 после смерти ФИО5 в отношении жилого дома площадью 18,2 кв.м. с постройками, расположенного на участке земли площадью 452 кв.м. по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО7 в равных долях, по 1/3 доли каждому (л.д. 64 оборот),

- справка ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 16.10.2007, согласно которой ранее собственниками домовладения по адресу: <адрес> в целом являлись ФИО6, ФИО1, ФИО7, по 1/3 доли в праве у каждого, основание регистрации прав - завещание № от 22.01.1982 (л.д. 54 оборот),

- свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 от 29.04.2008 №, № в пользу ФИО2, ФИО1 в отношении разрушенного жилого дома с постройками площадью 29,5 кв.м. (л.д. 25, 55, 60),

- выписка из ЕГРН от 28.03.2022 на земельный участок КН № (собственники: ФИО2 - 1/2 доли, ФИО1 - 1/2 доли) (л.д. 12-17);

- выписка из ЕГРН от 28.03.2022 на разрушенный объект (жилой дом с постройками) КН № площадью 29,5 кв.м. (собственники: ФИО2 - 1/2 доли (1/6 + 1/3), ФИО1 - 1/2 доли (1/6 + 1/3) (л.д. 18-21);

- выписка из ЕГРН от 28.03.2022 на жилой дом КН № площадью 18,2 кв.м. (сведения о правообладателях отсутствуют) (л.д. 22-23).

Стоимость вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем объектов по условиям договора купли-продажи от 09.02.2022 установлена в размере 1 100 000 руб., которые подлежат уплате продавцу в течение трех дней со дня государственной регистрации перехода права собственности путем перечисления на счет ФИО1 (абз. 1 п. 6 договора).

Стороны пришли к соглашению, что в пользу продавца залог не возникает (абз. 3 п. 6 договора).

Отчуждаемый земельный участок и объекты недвижимости до подписания договора сторонами осмотрены, передача их продавцом и принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в день подписания договора. Обязательство продавца передать земельный участок и объекты недвижимости покупателя считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. С момента передачи земельного участка и объектов недвижимости к покупателю переходит бремя их содержания и риск случайной гибели (п. 11 договора).

Факт передачи земельного участка и расположенных на нем построек истцу продавцами ФИО1 и ФИО2 подтверждается актом передачи от 24.02.2022 г., подписанным сторонами, в пунктах 1, 2 которого отражено, что «Продавец» передал, а «Покупатель» принял земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> и размещенные на нем: разрушенный объект – жилой дом с постройками, кадастровый номер №, здание, назначение: жилое, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. «Продавец» передал необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 09.02.2022 г.» (л.д. 27).

10 февраля 2022 г. истец и ответчики подали через МФЦ Индустриального района г. Ижевска в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и на оба дома (л.д. 28-30, 85-91).

14 февраля 2022 г. ответчики подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и на оба дома (л.д. 70-75).

Из уведомления Управления Росреестра по УР от 14.02.2022 следует, что по заявлению ответчиков государственная регистрация прав в отношении спорного земельного участка и расположенных на нем зданий прекращена 14.02.2022 (л.д. 108, 132).

15 марта 2022г. истец направил ответчикам требование (претензию) об исполнении ответчиками своих обязательств по Договору в части регистрации перехода права собственности на земельный участок и на дома (л.д. 31-33).

От исполнения указанной претензии ответчики уклонились, направив 23.03.2022 в адрес ФИО3 письменный ответ, в котором указали, что объекты, ставшие предметом договора купли-продажи от 09.02.2022, не были приняты покупателем в день подписания договора, что воспринято продавцами как отказ покупателя от купли-продажи, в связи с чем продавцы тоже от договора отказались, и регистрация перехода права собственности на его основании невозможна (л.д. 106-107).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8.1, 166, 218, 420, 421, 425, 432, 549, 550, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и учитывая, что договор купли – продажи от 09.02.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 исполнен сторонами путем подписания акта приема-передачи данного имущества, при этом срок его оплаты покупателем не наступил, поскольку поставлен в зависимость от регистрации перехода права собственности на переданные объекты, данный договор заключен по обоюдной воле сторон, ответчики уклонились от государственной регистрации перехода права собственности на переданные истцу объекты недвижимости, пришел к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли – продажи незаключенным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ определено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Проанализировав содержание договора купли – продажи от 09.02.2022 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны согласовав все существенные для данного вида договора условия, в том числе стоимость всех объектов недвижимости и порядок ее внесения покупателем, подписали его при отсутствии разногласий и замечаний, договор составлен в надлежащей форме, и в установленном порядке подписан всеми участниками сделки.

Вопреки доводам ответчиков условие договора о передаче объектов исполнено сторонами путем подписания соответствующего акта от 24.02.2022 года.

Довод ответчиков, что волеизъявление ответчиков на передачу данных объектов недвижимости в акте от 24.02.2022 года не было выражено, является несостоятельным, поскольку ответчики своими подписями в указанном акте удостоверили передачу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и размещенных на нем: разрушенного объекта - жилого дома с постройками, кадастровый номер №, здания, назначение жилое, кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес> покупателю ФИО3.

Тот факт, что по утверждению ответчиков, акт приема – передачи был подписан 9 февраля 2022 года, в день подписания договора купли – продажи от 09.02.2022 года, а не 24.02.2022 года, как указано в акте, не свидетельствует о недействительности акта приема – передачи, подпись в указанном акте ответчики не оспаривают.

Суд верно указал, что учитывая, что постройки непригодны для использования по прямому назначению, земельный участок приобретался не для личного использования истцом, то передача данных объектов недвижимости не требовала от продавцов совершения каких – либо действий, в частности передачи ключей, с подписанием акта истец получил доступ на земельный участок, принял на себя бремя содержания приобретенного имущества и риск его случайной гибели.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что заключенный договор купли – продажи ответчиками исполнен.

В обоснование неисполнения договора купли–продажи ответчики ссылаются на неоплату стоимости объектов недвижимости покупателем.

Пунктом 1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 6 договора купли – продажи от 09.02.2022 года стороны указали, что цена проданного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости составляет 1 100 000 рублей, уплачиваемых покупателю в течение трех дней со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР путем перечисления на расчетный счет ФИО1

Учитывая, что договором купли – продажи до осуществления государственной регистрации перехода права собственности предусмотрена только передача объектов недвижимости, а исполнение обязанности истцом по оплате подразумевается только после осуществления государственной регистрации, то в данном случае нельзя говорить о том, что договор купли – продажи в части передачи объектов недвижимости не исполнен.

При этом анализируя содержание договора купли – продажи, суд правильно указал, что условие договора, о том, что в отношении переданных объектов не подлежит регистрации обременение в виде залога (абз. 3 п.6 договора) согласуется с положениями п.5 ст.488 ГК РФ, согласно которым с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный с отсрочкой платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, но только если иное не предусмотрено договором купли – продажи.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут самостоятельно регулировать вопрос возникновения обременения в виде ипотеки, в случае отсрочки внесения продавцом платы за приобретенный объект недвижимости.

В связи с тем, что период предоставленной покупателю отсрочки незначителен, то стороны предусмотрели в договоре условие о том, что залог в отношении передаваемых объектов недвижимости не наступает.

Ответчики, указывая в жалобе, что цена продаваемого имущества занижена, ссылаются на то, что суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о реальной стоимости указанного имущества.

Вместе с тем, с данным утверждением ответчиков нельзя согласиться, поскольку в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

По встречному требованию о признании договора купли–продажи не заключенным также данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Ответчики с иском о признании недействительным договора купли – продажи по мотиву его заключения на крайне невыгодных условиях не обращались.

Тот факт, что для ответчиков указанные объекты недвижимости имеют ценность, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворения требований ФИО1, ФИО2

Ответчики добровольно заключили данный договор купли – продажи, заключение данного договора предполагает отчуждение данного имущества.

В связи с изложенным довод о ценности для ответчиков данных объектов недвижимости в рамках данного спора не может быть принят во внимание.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сторонами заключен договор, предполагающий переход к истцу права собственности на принадлежащие ответчикам земельный участок и все расположенные на нем постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, который фактически исполнен продавцами путем подписания акта передачи данного имущества, при этом срок его оплаты покупателем не наступил, поскольку поставлен в зависимость от регистрации перехода права собственности на переданные объекты. Стороны в момент подписания договора не были связаны обязанностью заключить его, данный договор заключен по обоюдной воле сторон, а условия договора не противоречат требованиям закона. При этом, ответчики уклонились от государственной регистрации перехода права собственности на переданные истцу объекты недвижимости, при отсутствии к тому законных оснований, чем нарушили права истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании ответчиками действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Разрешая заявленные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий: И.Л. Глухова

Судьи: Ф.Р. Батршина

Д.Н.Шкробов