Дело №2-2585/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Граковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО16 о признании сделок незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО16, в котором просила:
признать незаключенными:
договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 ФИО16 и ФИО5 ФИО16, действующим в интересах ФИО3;
договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 ФИО16 и ФИО5 ФИО16, действующим в интересах ФИО3,
дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.,
дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к договору ипотеки (залогу недвижимого имущества);
договор об отступном от 03 декабря 2019 г. между ФИО2 ФИО16 и ФИО5 ФИО16, действующим в интересах ФИО3,
взыскать с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 7222 000 руб. (семь миллионов двести двадцать две тысячи) рублей,
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. выдала доверенность ФИО5, уполномочив его действовать от ее имени в целях приобретения на торгах квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. По результатам торгов, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен и заключен договор купли продажи указанной квартиры, стоимость которой ставила 4 177 804,40 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала доверенность ФИО5, уполномочив его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. При оформлении данной доверенности ФИО5 настоял на включении полномочий на право подписания договоров займа и залога. Из выписки ЕГРН ей стало известно, что право собственности на принадлежавшую ей квартиру с кадастровым номером № перешло к ФИО2 ФИО16. На запрос об основании перехода права собственности, ФИО5 пояснил, что, действуя в ее интересах, ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор займа с ФИО4 на сумму 2 000 000 рублей. В тот же день ФИО5 заключил договор залога с ФИО6, по которому, ФИО5 в обеспечение обязательств из договора займа перед ФИО6 передал ему спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заключил с ФИО6 дополнительное соглашение № № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ., по которому сумма займа была увеличена на 5 222 000 рублей и в этот же день ФИО5 заключил с ФИО6 дополнительное соглашение № № к договору ипотеки, которым внесены изменения в договор ипотеки в связи с увеличением суммы займа. Также, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заключил с ФИО7 договор об отступном, согласно которому, ФИО5 передает ФИО6 в качестве исполнения обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащую истице квартиру. Цена отступного составила 7 222 000 рублей. Поскольку условия договоров займа и залога она не согласовывала, согласия на заключение договора об отступном не давала, полагает, что ФИО5 вышел за пределы предоставленных ему доверенностью полномочий, так как доверенностью она наделила его только на подписание договора займа и залога, а не на их заключение. Денежные средства, которые получены ФИО5 по договорам займов, ей в нарушение положений ст. 974 ГК РФ, не передавались. Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира в настоящее время ФИО4 отчуждена в пользу ФИО8, и возврат неосновательного обогащения в натуре является невозможным, в силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, считает обоснованным требование о возмещении действительной стоимости имущества на момент его приобретения в размере 7 222 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 57) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам отраженным в иске, а также в отзыве на возражения ответчика и письменной позиции по делу. Полагал срок давности не пропущенным, исходя из того, что в суд с иском посредством почтовой связи истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 по, якобы, заключенным договорам, от ФИО4 и ФИО5 не получала; документальных подтверждений получения ФИО5 денежных средств в размере 1000 000 руб. 26.12.2018 г. суду не представлено. ФИО5 действовал против интересов ФИО3, изначально предполагая, что квартира будет передана ФИО4
Суду пояснил, что ФИО5 является сыном подруги ФИО3 – ФИО5 ФИО16. Последняя имеет долг перед ФИО3 Предполагалось, что ФИО5 рассчитается за свою мать перед истцом. Истец выдала на его имя доверенность, чтобы он, приобретя квартиру, рассчитался с ФИО3 ФИО5 же должен был продать квартиру, и передать истице деньги от продажи. Истец действительно оформляла на него доверенность. Однако деньги от продажи квартиры истица не получила, однако заплатила налог в размере 400 000 руб., и лишилась выгоды, которую могла бы иметь. Она не давала согласие на заключения договора об отступном; договор займа с ней не согласован. ФИО5 же получил деньги, используя квартиру.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Ранее в суде иск не признал, проси применить срок давности к требованиям.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам отраженным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО3 выдала доверенность ФИО5, с полномочиями на участие в торгах, проводимых ООО «Фаворит» по лоту регистрационный номер 1589-м, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , с правом приобрести за цену и на условиях по его усмотрению указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола № № о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника, проведенных организатором торгов 14.09.2018 г. и согласно которому ФИО3 была признана победителем торгов по продаже указанной квартиры между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице поверенного ООО «Фаворит» и ФИО3, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом ФИО11 нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированной в реестре за номером №, ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи № № квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , стоимостью 4 177 804 (четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 40 копеек. 14.12.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности за номером №.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариально удостоверенной доверенностью № №, уполномочила ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (далее - Квартира). В целях реализации указанных полномочий ФИО5, наряду с прочими правами, было предоставлено право подписать договор займа, залога, купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые доверителю деньги, зарегистрировать переход права собственности, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5, действующим от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан, заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей.
В обеспечение обязательств по возврату займа, между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) согласно которому, ФИО5 передал ФИО4, квартиру с кадастровым номером 74:36:0614016:356, расположенную по адресу: , право собственности на которую по состоянию на день заключения сделки было зарегистрировано за ФИО3
Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером №
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 действующий от имени и в интересах ФИО3 на основании нотариальной доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан, заключил с ФИО4 дополнительное соглашение № № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма займа была увеличена на 5 222 000 (пять миллионов двести двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
В этот же день ФИО5 заключил с ФИО4 дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки, которым внесены изменения в договор ипотеки в связи с увеличением суммы займа.
Также, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, действуя от имени и в интересах ФИО3 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан, заключил с ФИО4 договор об отступном, согласно которому, ФИО5 передал ФИО4 в качестве исполнения обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО3
Согласно п. 1. 7 Договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. цена отступного составила 7 222 000 (семь миллионов двести двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, что в свою очередь соответствует размеру суммы займа, установленного договором займа б/н от 26.12.2018 г. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № к нему, заключенных ФИО5 действующим от имени и в интересах ФИО3 на основании нотариальной доверенности № №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан и ФИО4
Договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером №
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Основанием оспаривания сделок истцом указано на то, что договоры подписаны неуполномоченным лицом, что, по мнению истца, нарушает основные положения гражданского законодательства.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 160 ГК РФ).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, положениями гражданского кодекса РФ предусмотрены иные последствия несоблюдения формы сделки. Такая сделка в силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ может быть признана незаключенной. При этом стороны в подтверждение заключения сделки вправе ссылаться на письменные и иные доказательства (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).
Оспариваемые сделки, в соответствии п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, совершены в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных норм следует, что для того чтобы сделку, совершенную в письменной форме, считать заключенной требуется наличие необходимой совокупности событий, к которым относятся: составление документа, выражающего согласование сторонами существенных условий и подписание этого документа уполномоченными лицами.
В соответствии с положениями ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы истца о том, что ФИО5 было предоставлено право лишь на подписание договоров, а не на согласование условий, представляется несостоятельным, поскольку подписание договора является неотъемлемым условием заключения сделки, совершенной в письменной форме, подтверждающим, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Ввиду того, что сделки оформлены в надлежащей форме, оснований для признания их незаключенными оснований не имеется.
Довод ФИО13 о том, что она не знала о заключении ФИО5 договоров займа и ипотеки, а также о том, что она не получала от него денежные средства по договору займа, не может служить основанием для признания оспариваемых договоров незаключенными, поскольку гражданину, предоставившему полномочия на совершение определенных действий, необходимо самому при выборе доверенного лица действовать разумно и с должной степенью осмотрительности.
Также ФИО13 в исковом заявлении указывает на то, что не предоставляла ФИО5 полномочий на заключение договора об отступном.
Между тем, доверенность серии №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан, на основании которой действовал ФИО5, включает в себя полномочия на отчуждение квартиры, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: включая её продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, а также право подписать договор займа, залога, купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые доверителю деньги и зарегистрировать переход права собственности.
Из содержания ст. 409 ГК РФ следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
По смыслу ст.409 ГК РФ предоставление кредитору отступного является одним из способов прекращения обязательства. Отступное по своей природе является неотъемлемой частью какого-либо договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.
Таким образом, оспариваемый договор об отступном, по своей сути, является частью оспариваемого договоров займа и ипотеки (залога недвижимого имущества), право, на заключение которых прямо отражено в доверенности серии №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан, на основании которой действовал ФИО5 при совершении сделок.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату...
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
Как следует из пояснения представителя в суде, истец лишилась выгоды, которую могла бы иметь. При таких обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств возникновения неосновательного обогащения за счет истца, оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО16 о признании незаключенными:
договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 ФИО16 и ФИО5 ФИО16, действующим в интересах ФИО3;
договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 26 декабря 2018 года между ФИО4 и ФИО5 ФИО16, действующим в интересах ФИО3,
дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.,
дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к договору ипотеки (залогу недвижимого имущества);
договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 ФИО16 и ФИО5 ФИО16, действующим в интересах ФИО3,
взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 7222 000 руб. (семь миллионов двести двадцать две тысячи) рублей,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.
Судья Л.В.Хабарова