Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 25 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 14.04.2023 года им был приобретен для использования в личных целях легковой автомобиль марки Honda, модели Shuttle Hybrid, VIN GP7-№, 2018 года выпуска, у ООО «Кредитная компания Гранат». В кассу ООО «Кредитная компания Гранат» были внесены денежные средства в размере 353000 рублей в качестве первоначального взноса, остальные денежные средства в размере 1277000 рублей были испрошены в банке. При оформлении менеджером документов по заключению кредитного договора ему было навязано заключение договора с ООО «Кар Континент» на оказание комплекса услуг (Автодруг-2), утверждая, что без указанного договора кредит не будет оформлен, так как это обязательное условие получения кредита. После длительного времени нахождения в офисе компании, продающей автомобили, истец вынужден был подписать навязанный договор, и расписался в получении Сертификата, дающего право на получение услуг. 14.04.2023 года истцом с АО «ОТП Банк» путем подписания индивидуальных условий кредитного договора был заключен кредитный договор № для приобретения вышеуказанного автомобиля. Из общей суммы кредита 1277000 рублей было перечислено банком на расчетный счет, принадлежащий ООО «Кредитная компания Гранат» за приобретаемый автомобиль, а сумма 150000 рублей перечислена на расчетный счет, принадлежащий ООО «Кар Континент» с назначением платежа «помощь на дорогах №». 13.06.2023 года истцом в адрес ООО «Кар Континент» направлено заявление о расторжении договора № (Автодруг-2) от 14.04.2023 года, и возврате уплаченной суммы, которое было получено адресатом 16.06.2023 года. После чего 20.06.2023 года договор был расторгнут, и истцу перечислены денежные средства в размере 7500 рублей, уплаченные за абонентское обслуживание, а уплаченная сумма за консультации в размере 142500 рублей не возвращена. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Кар Континент» уплаченную по договору № от 14.04.2023 года сумму в размере 142500 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 28500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кар Континент» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования к ООО «Кар Континент» не признает, считает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель, компания) заключен договор от 14.04.2023 №. Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания помогай на дорогах на срок до 13.04.2030, одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (далее - консультация, консультационная услуга). Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 150 000 рублей. В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 142 500 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 7 500 рублей. Клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 150 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора. Сам договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот. И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 150 000 рублей в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Honda Shuttle, кузовной номер GP7-№), а исполнитель уже оказал 14.04.2023 клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Таким образом, истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что подтверждается единым документом об исполнении договора от 14.04.2023 (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. В связи с расторжением денежная сумма в размере 7 500 рублей за абонентское обслуживание помощи на дорогах была 23.06.2023 возвращена истцу в полном объеме. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед клиентом. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 14.04.2023. Консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (150 000 рублей), принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. В случае удовлетворении иска ходатайствовал об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Договор между исполнителем и клиентом не является договором присоединения или публичным договором, условия которых недоступны для клиентов, и на условия которых повлиять клиенты не могут. Заключая договор, составленный в виде одного документа на указанных в нем условиях, клиент подтвердил, что получил всю необходимую информацию, согласен с его условиями, в том числе с ценой, перечнем услуг и порядком их оказания. В противном случае, клиент бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания. Компания оценивает и предлагает каждому клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, если клиент согласен, то договор заключается и клиент его оплачивает. Если нет, то компания предлагает иные условия, которые принимаются клиентом, о чем заключается договор, либо при отказе клиента от новых условий договор не заключается вовсе. Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части консультационной услуги), что не запрещено законом. Оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит. Поручение клиента банку на перечисление оплаты договора свидетельствует о воле клиента заключить данный договор и оплатить его за счет собственных средств. Доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьями 167-179 ГК РФ для признания договора или акта об оказании услуг недействительным, материалы дела не содержат. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2023 года ООО «Кар Континент» предоставлен ФИО1 сертификат к договору № от 14.04.2023 на абонентское обслуживание помощи на дорогах.

Согласно п. 2 договора № от 14.04.2023 услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до 13.04.2030 право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» (абонентское обслуживание) (п. 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная услуга не предполагает составления каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2 договора)

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 150 000 рублей (п.4).

Пунктом 5 договора установлен порядок исполнения: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказанных услугах, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 7 500 рублей, цена консультации составляет 142 500 рублей.

Согласно п. 6 договора обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

Оплата услуг по договору № от 14.04.2023 произведена за счет кредитных средств банка по распоряжению заемщика, денежные средства перечислены в ООО «Кар Континент» (платежное поручение № от 14.04.2023 года).

В соответствии с п. 5.3 договора истец получил и подписал Сертификат к договору № от 14.04.2023/Акт об оказании услуг на абонентское обслуживание, удостоверяющий его право обратиться в ООО «Кар Континент» за получением услуг помощи на дорогах содержащий сведения о получении ему услуги, предусмотренной п. 2.2 договора, стоимостью предусмотренной п. 5.4 договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора/исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ФИО1 какими-либо услугами, предусмотренными программой по программе «Автодруг-2», не воспользовался и 13.06.2023 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком 16.06.2023 года.

В ответе на заявление истца, ООО «Кар Континент» указало, что в связи с прекращением договора с платежа ФИО1 удерживается стоимость оказания консультации в размере 142 500 рублей, стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах за 2 месяца в размере 179 рублей. Оставшаяся после удержаний сумма в размере 7 321 рубль подлежит переводу на его банковский счет. Указанная сумма была перечислена на счет клиента, что не оспаривается истцом.

Уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 142 500 рублей за разовую консультацию (п. 2.2 договора) ответчиком не возвращены, вследствие чего истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Возражая против исковых требований ООО «Кар Континент» в своем отзыве на иск указывает на то, что и потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель уплатил исполнителю 150 000 рублей, сообщил ответчику марку (модель) своего автомобиля, а исполнитель уже 14.04.2023 оказал потребителю консультационную услугу, а также обеспечил круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание услуг помощи на дорогах и исполнять заявки, оказывая данные услуги. Оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от 14.04.2023 (Сертификат/Акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений, согласно п. 1.2 сертификата.

Также указывает на то, что специфика консультационных услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предоставить суду, в отличии например от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат. Сертификат /Акт выполненных работ подписан истцом, что свидетельствует о том, что документ подписан только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением. Договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах был прекращен (расторгнут) 16.06.2023 на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ.

Доводы ответчика суд находит необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Акт об оказании консультационных услуг не является достаточным доказательством, подтверждающим реальность исполнения по договору об оказании консультационных услуг, если не представлена документация, подготовка которой и была предметом договора.

Из буквального содержания Сертификата /Акта об оказании услуг следует, что ООО «Кар Континент» оказало истцу консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Текст Сертификата /Акта об оказании услуг не позволяют определить перечень услуг по каждой из программ, стоимость каждой консультации по виду программы, период их выполнения.

Акт содержит общие формулировки консультационной услуги по видам программ, носит обезличенный характер.

Убедительные объяснения, в чем заключались эти услуги отсутствуют, т.е. на каких существенных условиях они заключены, нуждаемость потребителя в оказании такового вида услуг, отсутствуют, стороной ответчика не представлено.

Акт не содержит сведений о величине денежного измерения и единицу измерения, то есть цену услуги в рублях.

Отсутствуют сведения и о размере фактически понесенных исполнителем расходов.

Кроме того, как указал ФИО1, он с представителем ООО «Кар Континент» не общался, никаких консультаций ответчика не получал.

С учетом того, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в г. Владивостоке, то по смыслу Сертификата / Акта об оказании услуг по договору от 14.04.2023 спорные услуги ответчиком были оказаны также в г. Владивостоке. Однако местом нахождения ответчика является: г. Казань. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Владивостоке не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг по договору от 14.04.2023, не имеется.

Стороной ответчика в суд не представлено информации о том, когда, кем, при каких обстоятельствах фактически оказана услуга, в каком объеме и ее содержание.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств о том, когда истец обратился за оказанием услуг, какая услуга, в каком объеме, кем, где предоставлена, подписанный истцом Акт об оказании услуг от 14.04.2023 судом не принимается в качестве доказательства фактического оказания разовой консультационной услуги, стоимость которой по условиям договора составляет 142 500 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения договора исполнителем.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору о возмездном оказании услуг в связи с отказом от его исполнения заказчиком.

Ссылаясь на требования ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 500 рублей за 20 дней по 17.07.2023.

Между тем ст. 22 Закона о защите прав потребителей регламентированы сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, таких как: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Оценив спорные правоотношения в указанной части, суд приходит к выводу, что отказ потребителя от договора об оказании консультационных услуг не связан с некачественной или несвоевременно оказанной финансовой услугой, а нарушение исполнителем своих обязанностей состоит лишь в просрочке возврата оплаченной по договору суммы, т.е. в неисполнении денежного обязательства.

Возврат уплаченного по договору при его досрочном прекращении, услугой не является, а представляет собой правомочие в соответствующем правоотношении по договору.

При изложенных обстоятельствах исключается применение к ответчику меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 73 750 рублей = 147 500 (142 500 + 5 000) * 50%.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафной санкции, ее значительный размер и явную несоразмерность последствиям нарушения прав потребителя, суд считает, что сумма штрафа в размере 73 750 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для его уменьшения до 50000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и 4 ходатайств в суд в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской от 13.07.2023.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами. Достоверность письменной расписки о получении денежных средств, представленной истцом в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представителем, ответчиком не опровергнута.

Кроме того, при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов истца по настоящему делу, получение указанным представителем денежных средств при отсутствии оформленных бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу указанного документа (расписки) в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 350 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» (ОГРН <***>) в пользуФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 14.04.2023, в размере 142 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 201 500 (двести одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья А.С. Антонов