РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0024-02-2021-024547-18
24 октября 2022 года дело № 2-5735/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда по проведению ремонтных работ в квартире по адресу; адрес ФИО3, д. 13, корп. 2, кв. 207.
Пунктом 1.3 Договора подряда срок выполнения работ установлен с 25.11.2013 г. по 23.12.2019 г, На дату подписания Договора подряда ответчику была передана сумма в размере сумма на приобретение материалов и аванс сумма за выполнение работ. Далее в период с 25.11.2019 г. по 08.12.2619 г. ответчику было передано и переведено на личную карту и карту жены ответчика фио Жасмен Варужановны сумма. Всего истец передал ответчику по договору подряда сумма.
Ответчик договор не исполнил надлежащим образом.
Истец обратился в ООО «Графо» для определения объема и стоимости отделочных работ, объема стоимости материалов, затраченных для выполнения работ, выполненных по договору подряда от 23.11.2019.
В соответствии с заключением №200263-24/7 ООО «Графо» стоимость отделочных работ, выполненных по договору подряда составляет сумму в размере сумма, стоимость затраченных материалов составляет сумма.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма - сумма).
Пунктом 5.7. Договора подряда от 23.11.2019 г, предусмотрена неустойка в размере 50% стоимости работ в случае нарушения Подрядчиком срока начала или окончания работ.
Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотренная обязанность стороны, нарушившей договор, возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.
Истец во время проведения ремонтных работ не мог проживать в данной квартире и по договору найма жилого помещения от 15.01.2020 г. проживал в съемном жилье. В соответствии с п. 3.1 договора найма размер ежемесячной платы составляет сумма, срок найма составил 6 месяцев (п. 1,4 договора найма). Убытки по найму жилого помещения составили сумма.
16.02.2020 г. Ответчику была направлена претензия через его жену в Салоне красоты, владелицей которого она является, по адресу: адрес.
Ответа на претензию не последовало, ответчик обязательства по договору подряда не исполнил, денежные средства не возвратил.
Истец с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с фио в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещался
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, из телеграммы следует, что извещение вручено матери ответчика, то есть близкому родственнику, из чего можно сделать вывод о том, что о нахождении дела в суде ответчик знал, однако извещения суда ответчиком игнорируются, отзыв, возражения или пояснения на исковое заявление ответчиком не представлено, доказательства, опровергающие доводы искового заявления, также не представлены.
Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)
Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда по проведению ремонтных работ в квартире по адресу; адрес ФИО3, д. 13, корп. 2, кв. 207.
Пунктом 1.3 Договора подряда срок выполнения работ установлен с 25.11.2013 г. по 23.12.2019 г. На дату подписания Договора подряда ответчику была передана сумма в размере сумма на приобретение материалов и аванс сумма за выполнение работ. Далее в период с 25.11.2019 г. по 08.12.2619 г. ответчику было передано и переведено на личную карту и карту жены ответчика фио Жасмен Варужановны сумма. Всего истец передал ответчику по договору подряда сумма.
Ответчик договор не исполнил надлежащим образом.
Истец обратился в ООО «Графо» для определения объема и стоимости отделочных работ, объема стоимости материалов, затраченных для выполнения работ, выполненных по договору подряда от 23.11.2019.
В соответствии с заключением №200263-24/7 ООО «Графо» стоимость отделочных работ, выполненных по договору подряда составляет сумму в размере сумма, стоимость затраченных материалов составляет сумма.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма - сумма).
Пунктом 5.7. Договора подряда от 23.11.2019 г, предусмотрена неустойка в размере 50% стоимости работ в случае нарушения Подрядчиком срока начала или окончания работ.
Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотренная обязанность стороны, нарушившей договор, возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.
Истец во время проведения ремонтных работ не мог проживать в данной квартире и по договору найма жилого помещения от 15.01.2020 г. проживал в съемном жилье. В соответствии с п. 3.1 договора найма размер ежемесячной платы составляет сумма, срок найма составил 6 месяцев (п. 1,4 договора найма). Убытки по найму жилого помещения составили сумма.
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору подряда в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения договоров, ответчиком не представлено, суд полагает требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств, в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа сумма.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в необходимости несения расходов за найм жилого помещения в период проведения ремонтных работ по договору подряд. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что понесенные расходы в виде найма жилого помещения находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании расходов за наем жилого помещения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства причинение ему морального вреда действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика морального вреда.
Как видно из Договора, сторонами договора подряда являются физические лица, сведения о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют, из чего, следует что к данным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» не применяются.
Таким образом суд, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на экспертизу в размере сумма.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на экспертизу в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с фио пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 года