ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2607/2022 по иску КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании невозвращенной суммы займа по договору потребительского займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании нев озвращенной суммы займа по договору потребительского займа, процентов, пени. Мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором займа ДЗ 16577543/1 от 04.05.2017 г., заключенного между истцом КПК «Родник» и ответчиком ФИО1, ответчику были переданы заемные денежные средства в размере сумма.

Договор займа среди прочих содержал следующие существенные условия:

-процентная ставка - 29 % годовых;

-срок займа - 12 месяцев;

-пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 20 процентов годовых в случае нарушения срока возврата займа;

-в случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа предусмотрена пеня в размере 0.1 % за каждый просроченный день по исполнению обязательств.

Решением Арбитражного суда адрес по Делу № А40-116575/19- 74-148Б от 21.02.2020 г. КПК «Родник» признан несостоятельнылл (банкротом), в отношении КПК «Родник» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером, ответчик от возврата суммы займа отказался, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа по договору потребительского займа в размере : сумма, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору потребительского займа в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что договором займа ДЗ 16577543/1 от 04.05.2017 г., заключенного между истцом КПК «Родник» и ответчиком ФИО1, ответчику были переданы заемные денежные средства в размере сумма.

Договор займа среди прочих содержал следующие существенные условия:

-процентная ставка - 29 % годовых;

-срок займа - 12 месяцев;

-пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 20 процентов годовых в случае нарушения срока возврата займа;

-в случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа предусмотрена пеня в размере 0.1 % за каждый просроченный день по исполнению обязательств.

Решением Арбитражного суда адрес по Делу № А40-116575/19- 74-148Б от 21.02.2020 г. КПК «Родник» признан несостоятельнылл (банкротом), в отношении КПК «Родник» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения долга и процентов, расчет процентов, представленный истцом, суд находит обоснованным, при этом данный расчет ответчиком не опровергнут, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору законными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании невозвращенной суммы займа по договору потребительского займа, процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего фио сумму долга в размере сумма, проценты по договору потребительского займа в размере сумма, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере сумма, пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Ежова