УИД 34RS0011-01-2022-002818-08 Материал № 2а-2335/2022

Судья Лиманская В.А. Дело № 33а-10578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2022 года административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2022 года апелляционная жалоба ГУФССП России по Волгоградской области оставлена без движения, административному ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 23 сентября 2022 года, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 300 КАС РФ представителем ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 не представлено свидетельство о смене фамилии (свидетельство о заключении брака), так как диплом о высшем юридическом образовании выдан на имя ФИО5

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, названных в определении Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2023 года.

На указанный судебный акт административным ответчиком ГУФССП России по Волгоградской области 28 октября 2022 года подана частная жалоба, в которой представитель административного ответчика просит отменить определение суда от 3 октября 2022 года, ссылаясь на то, что 9 сентября 2022 года через систему ГАС Правосудие в адрес суда направлено сопроводительное письмо, согласно которому в адрес суда направлены доказательства направления апелляционной жалобы сторонам, к частной жалобе приложено, в том числе свидетельство о браке, содержащее сведение о том, что после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно с части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, мотивировочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2022 года изготовлено 8 июля 2022 года.

Согласно сопроводительному письму без даты, указанное решение направлено сторонам почтовым отправлением 18 июля 2023 года и получено административным ответчиком (т. 1 л.д. 170).

26 августа 2022 года от административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2022 года оставлена без движения по указанным выше основаниям.

Согласно сопроводительному письму без даты, указанное определение от 2 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено административному ответчику почтовой корреспонденцией 12 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 185).

Из материалов дела видно, что недостатки, указанные в определении судьи от 2 сентября 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административным ответчиком в установленный срок до 23 сентября 2022 года не устранены.

Возвращая 3 октября 2022 года ГУФССП России по Волгоградской области апелляционную жалобу на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2022 года суд исходил из того, что административный ответчик не устранил недостатки апелляционной жалобы, названные в определении Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2022 года.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, в материале отсутствуют сведения об устранении ГУФССП России по Волгоградской области недостатков частной жалобы, названных в определении судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2022 года, при этом, апелляционная жалоба была оставлена без движения не по основанию того, что отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы сторонам, а в связи с отсутствием документа о смене фамилии подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении частной жалобы является обоснованным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судьей нарушений норм, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов