Решение по делу № 2-7429/2025 от 13.10.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Дело № 2-7429/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009926-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. За ФИО1 признано право подачи в суд гражданского иска, так как ответчиком ему причинен материальный ущерб в размере 87 955 рублей за покупку ноутбука.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87 955 рублей.

Определением суда от 04 сентября 2025 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснил, что ФИО3 приходится ему другом, через которого он хотел приобрести ноутбук. Денежные средства в размере 90 955 рублей были переведены ФИО3, который перевел 87 955 рублей ФИО2 для покупки ноутбука, удержав 3 000 рублей, которые истец должен был ФИО3

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2025 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении 35 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по данным статьям:

- по ч. 1 статьи 159 УК РФ за каждое из 35 преступлений - в виде 150 часов обязательных работ, от отбывания назначенного за данные преступления наказания, освобожден на основании п.3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ, то есть с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое из 11 преступлений – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ за каждое из 2 преступлений – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считается условным, установлен испытательный срок 5 лет.

ФИО1 признан гражданским истцом и установлено право на обращение в суд для рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что 16 мая 2022 года не позднее 14 часов 02 минут у ФИО2 в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакт» с ФИО3, не осведомленным о преступных действиях ФИО2 и, сообщившем о желании ФИО4 приобрести ноутбук, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он осуществит заказ в магазине электронной и бытовой техники «Ситилинк» необходимого товара и злоупотребления доверием, выразившегося в отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО3 сообщить ФИО4 о необходимости произвести полную предоплату стоимости ноутбука в сумме 87 955 рублей.

При этом ФИО3 и ФИО1 договорились о том, что последний осуществит перевод денежных средств в сумме 90 955 рублей, в сумму которого входит долговое обязательство ФИО1 перед ФИО3 в размере 3 000 рублей, на банковский счет ФИО3, а последний осуществит перевод этих денежных средств на банковский счет ФИО2

16 мая 2022 года в 14 часов 37 минут ФИО1, введенный в заблуждение и доверявший ФИО2, используя приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод со своего банковского счета № денежных средств в сумме 90 955 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

16 мая 2022 года в 14 часов 40 минут ФИО3, используя приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод со своего банковского счета № через указанный ему ФИО2 абонентский № денежных средств в сумме 87 955 рублей, за исключением денежных средств в сумме 3 000 рублей, причитающихся ему в качестве возврата долга, на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2

Впоследствии ФИО2 взятые на себя обязательства перед ФИО1 по поставке ноутбука не выполнил и денежные средства на общую сумму 87 955 рублей последнему не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, проанализировав материалы гражданского дела, в частности, выписки по счету ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», и установленный факт внесения оплаты за товар ФИО1 в размере 87 955 рублей, суд пришел к выводу о том, что взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение материального ущерба подлежит вышеуказанная сумма.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 87 955 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025.