Дело № 2-1673/2022
УИД: 32RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ИП ФИО3, ссылаясь на то, что в период с конца 2019 года по октябрь 2021 между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по аренде двух транспортных средств с экипажем: автобус марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак №, автобус марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак №
Стороны договорились о существенных условиях договора аренды, по которому ФИО2 (арендодатель) предоставляет, а ИП ФИО3 (арендатор) принимает во временное владение и пользование вышеуказанные пассажирские транспортные средства в целях использования в качестве служебного автотранспорта, а также оказывает арендатору услуги по управлению транспортным средством и технической эксплуатации.
Ответчик, приняв в аренду транспортные средстве и используя их в своей коммерческой деятельности по перевозке пассажиров (работников ООО «Брянский Бройлер», ООО «Брянская мясная компания»), от подписания договора аренды уклонился.
Арендная плата по достигнутой договоренности составила <данные изъяты> за 1 километр пути.
Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 30 числа отчетного месяца наличными денежными средствами, расчет километража ведется согласно показаниям спидометра транспортного средства, указанным в путевых листах, либо сведениями системы Глонасс.
Использование транспортного средства подтверждается путевыми листами и сведениями системы Глонасс.
Истец полагает, что, несмотря на отсутствие договора в письменном виде, но при его фактическом исполнении, договор аренды с ответчиком заключен, в связи с чем, у ответчика имеются обязательства по уплате арендной платы. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам составляет <данные изъяты>.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:
взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу задолженность по договорам аренды транспортных средств с экипажем в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО3, его представитель ФИО5, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явился.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Брянский Бройлер», ООО «Брянская мясная компания», при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В свою очередь в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем заключается в письменной форме независимо от его срока.
В свою очередь согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, если в законе или в соглашении прямо не указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Положения ст. 633 ГК РФ не устанавливают последствий несоблюдения простой письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем, соответственно, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ ее несоблюдение не лишает сторон права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3).
При этом установленные в п. 3 ст. 307 ГК РФ стандарты поведения участников гражданского оборота обязывают стороны правоотношений при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом его деятельности являются регулярные перевозки пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.
Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средства: автобус марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак №
На основании договора безвозмездного пользования имуществом (договор ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, автобус марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак № передан в безвозмездное пользование истцу.
Из искового заявления следует, что в отсутствие письменного договора истец предоставил указанные транспортные средства ИП ФИО3 для перевозок пассажиров – работников ООО «Брянский бройлер», ООО «Брянская мясная компания».
Как следует из сообщений ООО «Брянский бройлер» и ООО «Брянская мясная компания» между указанными организациями и ИП ФИО3 заключены договоры на транспортное обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которых перевозчик обязался по мере поступления заявок заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров путем предоставления заказчику транспортного средства с водителем (пункты 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.9 договоров).
Согласно п. 6.2 указанных договором срок их действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ с его ежегодной пролонгацией на один календарный год, в случае, если сторона не заявит об отказе от договора. сведений о прекращении данного договора материалы дела не содержат.
По условиям договоров тарифы на перевозку составили: <данные изъяты> за 1 км. пути – при использовании для перевозки микроавтобуса с количеством посадочных мест до 20 человек; <данные изъяты> за 1 км. пути – при использовании автобуса с количеством посадочных мест 21-30.
При этом порядок оплаты определен разделом 3 договора, согласно которому стоимость услуг по перевозке пассажиров устанавливается сторонами в заявках в рублях без учета НДС; расчетным периодом является календарный месяц, окончательный расчет по платежам за перевозки в течение календарного месяца производится не позднее пятого числа, следующего за расчетным месяцем на основании данных о фактически отработанном времени, подтвержденном путевыми листами, прилагаемыми к актам, с отметками в них уполномоченным представителем заказчика количества оказанных услуг, с подписью, расшифровкой и печатью.
В рамках указанных договоров ФИО3 оказаны транспортные услуги по перевозке работников ООО «Брянский бройлер» и ООО «Брянская мясная компания» с использованием транспортных средств истца: автобуса марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак № и автобуса марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак №, что подтверждается содержанием представленных путевых листов.
В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ) путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Все представленные в материалы дела путевые листы, обязанность по составлению которых предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, оформлены ИП ФИО3
Данные обстоятельства с учетом положений Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», определяют именно ИП ФИО3 в качестве владельца транспортных средств: автобуса марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак №, и автобуса марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак №
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь собственником использовавшихся им автобусов марки ИМЯ-М-3006 (Форд Транзит), государственный регистрационный знак № и регистрационный знак №, но оформляя путевые листы, тем самым неоднократно подтверждал в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов в сфере пассажирских перевозок свой статус законного владельца указанных транспортных средств, каковым в спорный период он мог являться только на основании договорных отношений с титульным владельцем транспортных средств ФИО2
В этой связи, оценив представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости, достаточности в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по аренде транспортных средств с экипажем, регулируемые нормами гл. 34 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст.ст. 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт использования транспортных средств, принадлежащих истцу, ИП ФИО3 в процессе своей коммерческой деятельности по перевозке пассажиров подтвержден, а, следовательно, наличие у последнего обязанности перед истцом по уплате арендных платежей суд находит также подтвержденной.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по арендным платежам за период использования транспортного средства, исходя из цены аренды в размере <данные изъяты> за 1 км. пути.
Суд полагает, что цена арендной платы в сумме <данные изъяты> за 1 км. пути соответствует рыночным условиям в сфере деятельности ответчика, что подтверждается положениями приведенных выше договоров на транспортное обслуживание, заключенного им же с ООО «Брянский бройлер», ООО «Брянская мясная компания».
Доказательств иной стоимости арендной платы ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
С учетом содержания представленных ООО «Брянский бройлер», ООО «Брянская мясная компания» путевых листов за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, а также выполненных маршрутов, истцом произведен расчет суммы арендных платежей, из которого следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены перевозки на общую сумму <данные изъяты>
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты ИП ФИО3 истцу суммы задолженности в размере <данные изъяты> суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения.
С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит заявленные истцом требования на сумму <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что между истцом ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому, ФИО1 взяла на себя обязательства по составлению досудебной претензии, подготовке искового заявления, предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях.
Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты>, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом в полном объеме.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО2 – ФИО1 подготовила и направила в суд исковое заявление и уточнения к нему, ходатайства об истребовании доказательств по делу, знакомилась с материалами гражданского дела, участвовала на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.10.2022
Учитывая вышеизложенные правовые нормы о разумных пределах присуждаемых судом расходов, исходя из характера и фактического объема правовой помощи, оказанной ФИО1, учитывая характер спора, объем и категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы ответчика ФИО2 на представителя в сумме <данные изъяты>
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ИНН № к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОРГНИП №, ИНН №) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОРГНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договорам аренды транспортных средств в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение суда принято в окончательной форме – 08 ноября 2022 года.
Председательствующий судья И.А. Клочкова