РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1234 +/- 12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/11 доли в праве) и ФИО2 (8/11 долей в праве).

Ответчик препятствует истцу осуществлять сложившийся порядок пользования земельным участком, добровольно прийти к соглашению об определении порядка пользования участком сторонам не удалось.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение его границ и площадь уточнены на основании кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером.

Также в собственности ФИО1 и ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 65,7 кв.м, расположенный на вышеприведенном земельном участке.

Желая определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> истец ФИО1 обратился в ООО «Тулаземкадастр» в целях подготовки варианта плана определения порядка пользования и раздела (план границ земельного участка), с учетом сложившегося порядка пользования землей.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является делимым. Определение порядка пользования и последующий раздел исследуемого земельного участка с целью прекращения общей долевой собственности возможен с соблюдением предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы № 33/839 от 23112.2016. Также возможно обеспечить доступом (проездом) каждый из подлежащих образованию земельных участков.

Под сложившимся порядком пользования земельным участком следует понимать добровольное соглашение сторон (устное или письменное) о распределении земельного участка, которое необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу различных причин кто-либо из сособственников строения не осуществляет землепользование, в частности, проживая в другом регионе, не имея интереса к объекту и т.п.

В рассматриваемом случае истец просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по сложившемуся землепользованию, поскольку достоверно установлено, что истец и его семья проживает в доме по указанному выше адресу, зарегистрирован в доме по месту жительства, использует земельный участок для размещения и эксплуатации жилого дома, поддержания его в надлежащем техническом состоянии.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1234 +/- 12 кв.м., категория земель - земли населенныхпунктов, разрешенное использование: земли для индивидуального жилищногостроительства, расположенным по адресу <адрес> в соответствии с планом границ № 2 земельного участка (стр. 11 экспертного заключения).

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 434 кв.м. с координатами характерных точек в соответствии с планом раздела № 3 экспертного заключения, подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, в котором ответчик(истец по встречному иску) указывает, что спорный земельный участок предоставлен ей и ФИО1 Министеством имущественных и земельных отношений Тульской области по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с определением долей: ФИО1 3/11 доли в праве, ФИО2 8/11 долей в праве. Соглашением о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка была увеличена и в настоящее время составляет 1 234,0 кв. м.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который находился также в общей долевой собственности. Ей, ответчику(истцу по встречному иску) ФИО2 принадлежало 8/11 долей в праве, ФИО1 принадлежало 3/11 доли в праве. Порядок пользования жилым домом между сторонами давно решен, споров по этому вопросу не имеется. В настоящее время она, ФИО2, проживает по другому адресу, но бывает в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Истец(ответчик по встречному иску) ФИО3 также проживает по другому адресу.

Вопреки утверждению истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 порядок пользования земельным участком между сторонами не установлен. Истец ФИО1 претендует на большую часть спорного земельного участка, с чем она, ФИО2, не согласна.

Спорный земельный участок условно поделен на три части: одна часть находится в пользовании истца ФИО1, другая в её, ФИО2, пользовании, третья часть земельного участка находится в совместном пользовании её, и ФИО1 Данный вариант раздела отражен в ситуационном плане, подготовленном ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заявке ответчика(истца по встречному иску) ФИО2 кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» ФИО4 подготовлен межевой план по разделу земельного участка с <данные изъяты> и образованию двух земельных участков, который не ущемляет права ответчика и соответствует долям сторон.

В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Предложенный Вариант не ущемляет прав истца(ответчика по встречному иску) ФИО1 и соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данная схема была предоставлена ответчику для рассмотрения и согласования, однако ответчик не согласился с предложенным вариантом определения порядка пользования земельным участком, считая его неправильным, при этом своих предложений не представил.

В связи с тем, что порядок пользования земельным участком не сложился, а между истцом(ответчиком по встречному иску) ФИО1 и ответчиком(истцом по встречному иску) ФИО2 не достигнуто соглашение об определении порядка пользования земельным участком, ответчик(истец по встречному иску) ФИО2, руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. просит суд:

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1234, 0 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности истца(ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика(истца по встречному иску) ФИО2 на данный земельный участок, а именно: ФИО2 выделить в пользование земельный участок площадью 897 кв. м., что соответствует 8/11долям в праве, ФИО1 выделить земельный участок площадью 337 кв. м., что соответствует 3/11 долям в праве, в границах, определенных согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО4;

выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 897 кв.м. с координатами характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, прекратив право общей долевой собственности ФИО2

Истец(ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из его пояснений следует, что 3/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения у прежнего совладельца ФИО5 Настаивает на том, что порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками сложился. В подтверждение этого его предшественником было поставлено ограждение (забор), который делил участок вдоль пополам. Дом находился посередине участка. Попасть на другой участок было нельзя, т.к. забор был глухой. Впоследствии этот забор был демонтирован родственниками ФИО7. Раздел земельного участка должен быть произведен по фактическому пользованию. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, возражал против их удовлетворения, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, возражал против их удовлетворения, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Порядок пользования спорным земельным участком определен не был, т.к. между нею и ФИО6 по данному вопросу постоянно возникали конфликты. Никаких соглашений по данному вопросу она и ФИО6 между собой не заключали. Не было заключено никаких соглашений и с прежним владельцем.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвокат Савкина В.Н. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется по следующим основаниям:

изъятие земельного участка у собственника, каковым является ФИО2, в данном случае не предусмотрено нормами права. Порядок пользования спорным земельным участком определен не был. При заключении договора купли-продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ с МИЗО доли в праве собственности были определены равными долям в праве на домовладение. Согласно под.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч., из договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение, прекращение прав и обязанностей. После заключения договора ФИО6 и ФИО7 были поданы заявления в Управление Росреестра по Тульской области о регистрации прав на спорный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. Данные действия были направлены на установление права долевой собственности на земельный участок в размере долей в праве на домовладение. Указанная сделка никем оспорена не была. Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. В данном случае добровольного соглашения сторон не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО5, будучи опрошенным в судебном заседании, показал следующее: 3/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение он унаследовал от своей бабушки ФИО8, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения данные доли он подарил ФИО1 Порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками сложился. В подтверждение этого на участке было поставлено ограждение (забор), который делил участок вдоль пополам. Дом находился посередине участка. Попасть на другой участок было нельзя, т.к. забор был глухой. Впоследствии этот забор был демонтирован родственниками ФИО7.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала следующее: она является супругой ФИО1 Спорный земельный участок вначале был приобретен в общую долевую собственность. Когда встал вопрос о выделении долей, ФИО7 отказалась производить раздел по фактическому пользованию. Предложила делить участок по долям в праве собственности. Ранее на участке было поставлено ограждение (забор), который делил участок вдоль пополам. Дом находился посередине участка. Попасть на другой участок было нельзя, т.к. забор был глухой. Впоследствии этот забор был демонтирован родственниками ФИО7.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является сестрой ФИО2 Спорный земельный участок был поделен на две части. На участке был возведен деревянный забор, т.к. совладельцы водили коз, чтобы козы не ходили по всему земельному участку, т.к. против этого возражали иные проживающие. Никакого соглашения между ФИО2 и ФИО1 по порядку пользования земельным участком не заключалось, т.к. он фактически в этом доме не проживал, а когда приезжал - постоянно конфликтовал с сестрой.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной формесогласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателейисходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образованияземельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел,объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательномпорядке.

Исходя из требований ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Ст. 11.9 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, признается принадлежащим им на праве общей собственности.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением Центрального районного суда города Тула от 15 июля 2021 года по делу № 2-1096/21 по иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, постановлено следующее:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> и выделить ФИО2 в собственность блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 57,6 кв.м., состоящий из помещений: в литера А – коридор № 1 площадью 3.3 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 4,8 кв., кухни № 4 площадью 11,3 кв.м., ; в литере А1 – жилой-проходной № 1 площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 18 кв.м., пристройки лит. а4 площадью 8,7 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> и выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройкиплощадью 31,3 кв.м., состоящей из помещения площадью 16,8 кв.м. в лит. А, пристройки а1 площадью 10,6 кв.м., лит. а5 – открытого крыльца площадью 3,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При постановлении данного решения судом было установлено следующее:

в соответствии со сложившимся порядком пользования истец - ФИО2, проживает и пользуется частью жилого дома общей площадью 57,6 кв.м., состоящий из помещений: в литера А – коридор № 1 площадью 3.3 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 4,8 кв., кухни № 4 площадью 11,3 кв.м., ; в литере А1 – жилой-проходной № 1 площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 18 кв.м., пристройки лит. а4 площадью 8,7 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО1 находится часть жилого дома площадью 31,3 кв.м., состоящая из помещения площадью 16,8 кв.м. в лит. А, пристройки а1 площадью 10,6 кв.м., лит. а5 – открытого крыльца площадью 3,9 кв.м.

ФИО2 являлась собственником 8/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанная доля в праве на жилой дом принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом г. Тулы ФИО11, реестровый номер 1-414.

Ответчик ФИО1 являлся собственником 3/11 долей в праве на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 и ФИО12, в соответствии с которым ФИО5 подарил ФИО1 принадлежавшие ему на праве общей долевой собственности 3/11 долей в праве на жилой дом площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО6 проживал и пользовался частью жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1234 кв.м., который также находится в общей долевой собственности сторон.

За домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1234 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области передало в собственность ФИО2 и ФИО1 вышеуказанный земельный участок согласно следующим размерам долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости : ФИО2 – 8/11 долей в праве по цене 55 697,71 руб.; ФИО1 – 3/11 доли в праве по цене 20 886,64 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1234 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности – 8/11), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, и ФИО1. (доля в праве общей долевой собственности - 3/11), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заявке ответчика(истца по встречному иску) ФИО2 кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» ФИО4 подготовлен межевой план по разделу земельного участка с <данные изъяты> и образованию двух земельных участков.

В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. При этом площадь образуемого земельного участка ЗУ1,предлагаемого ФИО2, составляет составляет 897 кв. м, площадь образуемого земельногоучастка ЗУ2, предлагаемого ФИО1, составляет 337 кв. м

Предложенный Вариант соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данная схема была предоставлена ответчику для рассмотрения и согласования, однако ответчик не согласился с предложенным вариантом определения порядка пользования земельным участком, считая его неправильным.

Однако, в добровольном порядке ответчик отказался от раздела земельного участка по указанному варианту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-175/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес>

2.Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве на земельный участок с <данные изъяты> пропорционально площади блоков жилого дома блокированной застройки, выделенных в собственность ФИО2 и ФИО1 согласно решению Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

3.Определить возможные варианты раздела (пользования) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 с учетом принадлежащих им на праве собственности блоков жилого дома блокированной застройки по данному адресу, с учетом существующих ограждений на участке, исходя из принадлежащего им размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу: у ФИО2 – 8/11 долей, у ФИО1 – 3/8 доли)?

4.Определить возможные варианты раздела (пользования) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 с учетом принадлежащих им на праве собственности блоков жилого дома блокированной застройки по данному адресу, с учетом существующих ограждений на участке, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно ответа на вопрос № 2.

Из полученного судом заключения эксперта, выполненного экспертом ФИО13, следует, что фактически (на местности) местоположение границ спорного земельного участка частично закреплено объектами искусственного происхождения.

Площадь земельного участка с <данные изъяты>, вычисленная с учетом местоположения его границ, составляет 1221 кв.м.

В пределах фактических границ участка расположен жилой дом, состоящий из двух обособленных блоков, хозяйственные строения.

Экспертом установлено, что спорный земельный участок является делимым.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные перед ним вопросы.

Ответ на вопрос № 1

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с <данные изъяты>, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет порядка 1221 кв.м. Точное значение площади земельного участка установить не представляется возможным, поскольку местоположение фактических границ указанного земельного участка не закреплено с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения по всему периметру.

Ответ на вопрос № 2

Экспертом определены доли ФИО2 и ФИО1 в праве на земельный участок с <данные изъяты> пропорционально площади блоков жилого дома блокированной застройки, выделенных в собственность ФИО7 и ФИО6 согласно решению Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. – указанные сведения содержатся в таблице № 2 заключения.

Ответ на вопрос № 3

Экспертом определено два возможны варианта (Первый вариант и Второй вариант) раздела земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес> между ФИО1 и ФИО2 с учетом принадлежащих им на праве собственности блоков жилого дома блокированной застройки по данному адресу, с учетом существующих ограждений на участке, исходя из принадлежащего им размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу: ФИО2 – 8/11 долей, ФИО1 – 3/11 доли.

Ответ на вопрос № 4

Экспертом определено два возможных варианта (Третий вариант и Четвертый вариант) раздела земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 с увчетом существующих ограждений на участке, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно ответа на вопрос № 2.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Первый вариант раздела земельного участка предполагает раздел участка в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Вариант предполагает образование двух участков с соблюдением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью 897 кв.м., подлежащего закреплению за ФИО2, площадью 337 кв.м., подлежащего закреплению за ФИО1; граница раздела установлена по внешней стене жилого строения.

Второй вариант раздела земельного участка подготовлен с учетом зарегистрированных в ЕГРН долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок, предполагает раздел участка в соответствии с Планом раздела № 1, при этом образуемый участок площадью 897 кв.м. подлежит закреплению за ФИО2, образуемый участок площадью 337 кв.м. подлежит закреплению за ФИО1 Данный вариант подготовлен на основании варианта раздела ФИО2, но учитывает следующее: граница раздела установлена на удалении в 1м от внешней стены жилого строения с <данные изъяты> с целью возможности эксплуатации указанного строения с территории земельного участка, на котором оно расположено.

Третий вариант раздела земельного участка подготовлен с учетом сведений о размере долей в праве общей долевой собственности, определенных экспертом с учетом площади жилых строений, расположенных на исследуемом участке и учитывает следующие сведения: граница раздела установлена на удалении в 1м от внешней стены жилого строения с К<данные изъяты> с целью возможности эксплуатации указанного строения с территории земельного участка, на котором оно расположено.

Вариант предполагает раздел участка в соответствии с планом раздела № 2. При этом образуемый участок площадью 800 кв.м. подлежит закреплению за ФИО2, образуемый участок площадью 434 кв.м. подлежит закреплению за ФИО1

Четвертый вариант раздела земельного участка подготовлен с учетом сведений о размере долей в праве общей долевой собственности, определенных экспертом с учетом площадей жилых строений, расположенных на исследуемом участке и не учитывает следующие сведения о том, что граница раздела в точках р3-р4 по плану раздела № 3 проходит по внешней стене жилого строения с <данные изъяты>. Вариант предполагает раздел участка в соответствии с планом раздела № 3. При этом образуемый участок площадью 800 кв.м. подлежит закреплению за ФИО2, образуемый участок площадью 434 кв.м. подлежит закреплению за ФИО1

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие правовой и технической возможности раздела спорного земельного участка в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1234 +/- 12 кв.м. кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделив ФИО2 земельный участок площадью 897 кв.м., выделив ФИО1 земельный участок площадью 337 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с планом раздела № 1 (вариант 2) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр».

Исходя из исковых требований сторон суд выделяет в собственность ФИО2 земельный участок площадью 897 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с планом раздела № 1 (вариант 2) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр»; выделяет в собственность ФИО1 земельный участок площадью 337 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с планом раздела № 1 (вариант 2) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр»; прекращает право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1234 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Суд принимает за основу данный вариант заключения эксперта, поскольку этот вариант наиболее соответствует интересам сторон при рассмотрении данного земельного спора, соответствует идеальным долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов сторон спора, в связи с чем положен судом в основу данного решения.

Изъятие земельного участка у собственника, каковым является ФИО2, в данном случае не предусмотрено нормами права.

Проходивший по участку забор был возведен не в целях раздела земельного участка, а в иных целях, в т.ч. как препятствие для прохода домашних животных, которых разводили прежние совладельцы, что подтвердили в своих показаниях свидетели. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что порядок пользования земельным участком определен не был.

При заключении договора купли-продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве собственности были определены совладельцами равными долям в праве на домовладение.

Согласно под.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч., из договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение, прекращение прав и обязанностей. После заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2 были поданы заявления в Управление Росреестра по Тульской области о регистрации прав на спорный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. Данные действия были направлены на установление права долевой собственности на земельный участок в размере долей в праве на домовладение. Указанная сделка никем оспорена не была.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. В данном случае доказательств добровольного соглашения сторон по вопросу определения порядка пользования земельным участком суду не представлено. Порядок пользования спорным земельным участком определен не был.

О конфликтных отношениях между сторонами говорила свидетель ФИО10

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

По настоящем делу установлено, что в государственном кадастре недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1234 кв. м. Границы исходного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены.

На момент возникновения спорных правоотношений (приватизация земли при доме) в соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Между тем судом установлено и из дела видно, что совладельцы дома в порядке реализации права на приватизацию земли при доме соответствующее право реализовали, получив свидетельства и оформив права собственности на землю в долях, сведения о размере долей земельного участка внесены в реестр недвижимости.

В рассматриваемом случае, ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, имеет своей целью при равных условиях с другим совладельцем, будучи собственником 8/11 долей в праве на исходный земельный участок, признать за собой право на участок в квадратных единицах площади, то есть трансформировать свое право на землю, перешедшее к ней в порядке универсального правопреемства в виде 8/11 долей, что составляет 897 кв. м.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам и основаниям возникновения права собственности совладельцев дома на землю при доме, избранный истцом способ защиты права является единственным способом для создания правовой определенности в отношении объема права собственности в исходном земельном участке применительно к тому обстоятельству, что у ФИО7 юридически имеется право собственности в дробном выражении в праве общей площади исходного земельного участка.

Кроме того, поскольку между сторонами имеется спор по объему землепользования, поскольку на долю истицы приходится земли от исходного земельного участка 897 кв. м, в фактическом пользовании у нее земли меньше, суд полагает, что этот спор подлежит разрешению в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с планом раздела № 1 (вариант 2) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр».

Как следует из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, суд исходит из того, что он не доказал нарушение своих субъективных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1234 +/- 12 кв.м. кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделив ФИО2 земельный участок площадью 897 кв.м., выделив ФИО1 земельный участок площадью 337 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с планом раздела № 1 (вариант 2) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр».

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 897 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с планом раздела № 1 (вариант 2) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр».

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 337 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с планом раздела № 1 (вариант 2) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1234 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий