Решение по делу № 2-207/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-207/2025

УИД: 66RS0045-01-2024-002446-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 17 апреля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству Полевского городского суда <адрес>.

Определением Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления кредита клиенту. Банком предоставлен кредит в сумме 300 386,66 рублей, под 16,00 % годовых. Срок пользования кредитом 120 мес.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Размер переуступленного права по договору №, согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 567 770,32 рублей.

В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 484 705,80 рублей, из них:

задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 278,75 рублей;

задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 473,48 рубля;

задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 189 953,57 рубля.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с подаче должником возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 705,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 047,06 рублей.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От неё в адрес суда поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, поддерживает письменное возражение на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключило кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 386,66 рублей, под 16,00 % годовых, на срок 120 месяцев.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, и об обязанности возврата заемщиком полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё (л.д.17-18).

Согласно акту приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняты права требования в отношении должника ФИО1 (л.д.29).

Таким образом, кредитором ответчика в настоящее время является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению ответчика и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) следует, что в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком денежные средства не вносились. Задолженность по кредитному договору составила: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 278,75 рублей; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 473,48 рубля; по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 189 953,57 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1 не представлено. Контррасчет стороной ответчика также не представлен.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 21 статьи 199 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные платежи, согласно графику платежей, где первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Суммы ежемесячных платежей уже включают в себя проценты за пользование кредитом и комиссии, соответствующие Тарифам.

В материалы дела представлено уведомление, подписанное представителем АО «ФАСП» - ФИО5, адресованное ФИО1 о погашении задолженности в размере 567 770,32 рублей в течение 7 дней (л.д.25).

Суд, изучив представленные истцом документы, в том числе уведомление о полном погашении задолженности, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного уведомления и получения его ответчиком, либо его возврат истцу по каким-либо основаниям (истечение срока хранение, отсутствие адреса по адресу и т.д.). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, местом вручения является <адрес>. При этом, согласно исковому заявлению (л.д.4-5), адрес ответчика: <адрес>, а из представленных ответчиком сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Поэтому при исчислении срока давности указанное уведомление во внимание судом не принимается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Вместе с тем, обращение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ не является досрочным, поскольку указанным кредитным договором предусмотрен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты подачи искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

При применении срока исковой давности, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 9 месяцев 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) – срок исковой давности не течет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 3 месяца 22 дня.

Всего, срок исковой давности составляет 5 лет 29 дней.

Учитывая изложенное, суд направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не были представлены мотивированные возражения, дополнительные сведения и доказательства по делу, в связи с чем суд в силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ обосновывает свои выводы по данному решению имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд отмечает, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», как профессиональный участник финансового рынка, профессионально ведущее свою деятельность юридическое лицо, приобретая ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору цессии знало или могло знать, что с учетом приостановления течения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность подлежала взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, однако последний платеж по кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко